Ухвала суду № 98101044, 06.07.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2804/21

2-с/212/76/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/2804/21; 2-н/212/854/21 від 19 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2019 року по 28.02.2021 в розмірі 18674,73 гривень, 3% річних в розмірі 379,55 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 943,24 гривень та судовий збір з кожного по 75,66 гривень.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, встановлено наступне.

В заяві зазначено, що при звернення до суду КП «Кривбасводоканал» не врахував, що за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрована та мешкає – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим сума заборгованості, що стягується солідарно в розрахунку на кожну особу має бути меншою. Також не не враховано, що боржник ОСОБА_1 у період з 01.09.2019 року по 28.02.2021 в спірній квартирі не проживає, та наданими послугами не користується, таким чином вбачається спір, хто повинен нести відповідальність за отримані на використані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Крім того вважає, що розрахунок суми 3% річних та витрат від інфляції проведені не вірно.

Виключно в межах пред`явлення позову можливо визначити обґрунтованість розрахунків заборгованості за отримані послуги, надати всі докази не проживання особи, та проживання іншої особи за вказаною адресою, витребувати та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами виникає спір, щодо суми заборгованості та коло осіб з яких підлягає стягненню сума заборгованості, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу –задовольнити.

Судовий наказ № 212/2804/21; 2-н/212/854/21 від 19 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2019 року по 28.02.2021 в розмірі 18674,73 гривень, 3% річних в розмірі 379,55 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 943,24 гривень та судовий збір з кожного по 75,66 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов