Ухвала суду № 98100605, 06.07.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6713/20

У Х В А Л А

06 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

з участю: прокурора Карпової Т.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Чернянського Р.І., Крет О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12019140090001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12019140090001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання їй такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Чернянський Р.І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 терміну запобіжного заходу. Вважає, що слід змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який. Покликається на те, що ОСОБА_3 не вчиняла інкримінований їй злочин. Крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в неї хворі очі, а також має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну запобіжного заходу. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу змінилися, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, цивільну дружину, неофіційно працював. Вважає, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою більш м`який.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Чернянський Р.І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому терміну запобіжного заходу. Вважає, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України немає, оскільки ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв`язки. Вважає, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, справа добігає до завершення, обвинувачені може ухилятися від покарання, крім того вбачається, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.

Враховуючи обставини справи, те, що, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Продовжуючи строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У разі внесення суми застави, на обвинувачених слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів – до 05 вересня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів – до 05 вересня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб – що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів – до 05 вересня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб – що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя О. І. Баєва