Ухвала суду № 98098791, 23.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9642/20

Провадження №2-п/359/16/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника відповідача - адвоката Фурман Вікторії Олегівни про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача - адвоката Фурман В.О. про перегляд заочного рішення, якою просить: звільнити відповідача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2021 року по цивільній справі № 359/9642/20.

Заяву обґрунтовано тим, що 16 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник заявника (відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність відповідача. Представник позивача також направив до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши подані учасниками справи заяви та матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 грудня 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту – АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з даною позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість станом на 17 липня 2020 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 жовтня 2019 року у розмірі 31016 грн. 71 коп., яка складається лише із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. (а.с. 1-4).

04 березня 2021 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2019 року станом на 17 липня 2020 року у розмірі 31016 (тридцять одна тисяча шістнадцять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок (а.с. 48-51).

Вказане заочне рішення ОСОБА_1 не отримала, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду 13 квітня 2021 року із зазначенням - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 70).

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заявником не пропущено строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заяву подану в передбачений законом строк.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якогоу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене стороні належним чином.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 . Проте, конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46).

Разом з тим, 15 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 25 січня 2021 року на іншу дату, що підтверджує той факт, що відповідач знала про наявність спору в суді та дату призначеного судового засідання..

Судове засідання від 25 січня 2021 року було відкладено за клопотанням відповідача на 04 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про вказану дату судового засідання відповідач ОСОБА_1 була повідомлена телефонограмою за № 2158, що підтверджується випискою з журналу обліку телеграм, телефонограм, факсограм, електронних повідомлень (а.с. 44).

Однак, на вказану дату судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв чи клопотань до суду не направила.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на вказане, суд приходить переконання, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дати, час і місце судових засідань у даній справі та не була позбавлена можливості реалізувати передбачені у ЦПК України процесуальні права особисто чи шляхом залучення захисника.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Зважаючи на вказане, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.258-261, 284-289, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Фурман Вікторії Олегівни про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахову-вавтись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.