Ухвала суду № 98097047, 21.04.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3966/20

Номер провадження 2/676/355/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору іпотеки недійсним.

29.09.2020 року ухвалою судді справа прийнята до свого провадження.

25.03.2021 року представником відповідача АТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до суду було надано клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив суд закрити провадження по справі №676/3966/20, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду по справі №676/3316/19 та з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно вказаної норми, провадження у справі закривається саме у разі наявності усіх трьох умов, а саме: 1) спор між тими самими сторонами, 2) про той самий предмет 3) і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи та наданих копій судових рішень по справі №676/3316/19, предмет та підстави позову є ті ж самі, однак позивачем у справі №676/3316/19 є ОСОБА_1 , а відповідачем - акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, тобто сторони інші.

З вказаного вбачається, що позови у вказаних спорах подані до інших відповідачів, що виключає можливість закриття провадження згідно імперативних приписів п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.