Ухвала суду № 98095432, 02.07.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3262/21

2/221/995/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

27 травня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Османова Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.07.2021 позивач звернувся до суду клопотанням про витребування доказів у справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оригінали документів та матеріали ( або їх завірені належним чином копії), на підставі яких вчинено виконавчий напис № 18786 від 09.04.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості, та завірену належним чином копію виконавчого напису № 18786 від 09.04.2021, для їх огляду в судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оригінали документів та матеріали (або їх завірені належним чином копії), на підставі яких вчинено виконавчий напис № 18786 від 09.04.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості, та завірену належним чином копію виконавчого напису № 18786 від 09.04.2021, для їх огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати керівників вище зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк