Ухвала суду № 98094000, 29.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6537/20

Провадження № 1-кп/210/335/21

У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тімченко С.В.

за участю:

прокурора Рижкова Н.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040710001156 від 02.10.2020 року, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в жодне судове засідання обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена у встановленому КПК України порядку була викликана в підготовче судове засідання, вона повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила, тому суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на 14 год. 25 хв. 08 липня 2021 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинувачену.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко