Ухвала суду № 98093485, 30.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-в/754/5/21

Справа № 754/4915/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Куценко Ю.В.,

за участю:

представника заявника: Амосова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-978/2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-978/2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2021 Деснянський районний суд м. Києва визначено для забезпечення розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 05.10.2010 року у справі № 2-978/2010 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 130375,59 грн., з них заборгованість за кредитом 95654,00 грн., заборгованість за кредитом прострочена 23171,46 грн., заборгованість за відсотками прострочена 6046,03 грн., пеня за простроченими кредитом та процентами 5504,10 грн., штраф 14200,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - Екскаватор марки ЕК-12-40, 2005 року випуску, двигун НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. 02.06.2011 року з метою примусового виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження. Станом на дату подання вказаної заяви рішення суду не виконано. На підставі вказаного звертається до суду з зазначеною заявою.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Амосов А.П. в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити заяву з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, за допомогою оголошення на сайті, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. За таких обставин, суд розглянув питання про відновлення судового провадження у відсутність відповідача.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Положення ч. 1 ст. 493 ЦПК України передбачає, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Матеріали справи, які надані для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише не завірені належним чином копію рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2011 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на резолютивну частину рішення суду, яким звернуто стягнення на предмет застави, 02.06.2011 року відкрито виконавче провадження, а тимчасова окупація Російською Федерацією півострова Крим - 20.02.2014 року, при цьому письмові матеріали справи не містять доказів вчинення дій на виконання рішення суду у період з 02.06.2011 року до 20.02.2014 року.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження № 2-978/2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта