Ухвала суду № 98093027, 29.06.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/101/21

Провадження № 1-кп/541/89/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Городівського О.А.

за участі секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

прокурора – Петренко П.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Сахно Є.В.,

потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Чернюк В.Д.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У справі призначено судовий розгляд.

В судове засідання по розгляду кримінального провадження на виклик суду не з`явився свідок ОСОБА_3 , котра згідно відмітки на поштовій кореспонденції відмовилася від її отримання. Окрім того в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , стосовно якої застосовувався примусовий привід, таким чином ухвала суду залишилася без фактичного її виконання.

Учасники розгляду не заперечували проти накладення на свідків грошових стягнень, а також застосування до ним примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків

У відповідності до ч.1 ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Частиною 1 ст. 7 КПК України, закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться безпосередність дослідження показань та розумність строків.

Частиною ч.1 ст. 327 КПК України, визначено наслідки неприбуття в судове засідання свідка, зокрема, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Окрім того, у зв`язку із незабезпеченням виконання ухвали суду від 27.05.2021 року, повторному приводу підлягає ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України, визначено, що одним із процесуальних обов`язків, які законом покладають на свідка є прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Свідку ані свідок ОСОБА_3 , ані свідок ОСОБА_4 на виклик суду, направлений їм у встановленому законом порядку, належним чином не відреагували.

На переконання суду, така поведінка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перешкоджає в досягненні завдань кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід накласти грошове стагнення.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На переконання суду, грошове стягнення слід накласти у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,139,140, 144,327, 314, 315, 369-372,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід відносно свідка, ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 03 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Застосувати примусовий привід відносно свідка, ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 03 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Накласти на свідка, ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп, яке підлягає сплаті (стягненню) в дохід держави на р/р UA 118999980313090106000026007, код за ЄДРПОУ 38004897, отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/21081100, код класифікації 21081100.

Накласти на свідка, ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп, яке підлягає сплаті (стягненню) в дохід держави на р/р UA 118999980313090106000026007, код за ЄДРПОУ 38004897, отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/21081100, код класифікації 21081100.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити свідкам.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський