
Справа № 369/5573/21
Провадження №2/369/3956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковської Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/5573/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа на стороні позивача: Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
05.07.2021 року на електронну адресу суду від представника третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковської Ольги Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 13.07.2021 року об 09:30 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковська Ольга Анатоліївна з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 09 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Всі подальші засідання за участю представника третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковської Ольги Анатоліївни проводити в режимі відеоконференції.
Надати можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Покласти на ОСОБА_2 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко
Судове рішення № 98091897, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/5573/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: