Ухвала суду № 98091738, 05.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3790/20

Провадження №2-р/203/4/2021

УХВАЛА

05 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 23 квітня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

1. 30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 23.04.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

2. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву про роз`яснення рішення необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

4. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 не додав до неї її копії та копії усіх додатків відповідно до кількості учасників справи.

5. За правилами, встановленими частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме подання копій заяви та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

7. Керуючись статтями 10, 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 23 квітня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян