Ухвала суду № 98088342, 02.07.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/357/17

Провадження № 1-кп/306/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судовихо засідань Дешко В.В.

прокурора Свириденко М.В.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_1 Гуштан Г.Г.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 Пукіш О.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява об`єднане кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/357/17 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд справи призначено на 14:15 годину 02.07.2021 року, в яке обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не з`явилися без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Відносно обвинувачених неодноразово зхастосовувалися приводи в судове засідання, оголошувався розшук.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинувачених грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та у зв`язку з невиконанням останніми процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні захисник Гуштан Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , захисник Пукіш О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 заперечили щодо накладення грошового стягнення на обвинувачених. Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали об`єднаної кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжні заходи не обирались.

Відповідно до ст. 7, 20-23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України - грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

При вирішенні питання про накладення грошового стягнення на обвинувачених, суд виходить з фактичних обставин, зокрема нез`явлення (належним чином повідомлених про судовий виклик) обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин, враховує необхідність проведення судового розгляду, під час якого, участь обвинувачених є обов`язковою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду провадження та забезпечення гарантованих прав обвинувачених на участь у судовому засіданні. Відсутність у суду відомостей про поважні причини неприбуття обвинувачених для розгляду кримінальної справи суд розцінєює як невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України - суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Неявкаобвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, може свідчити про ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки, а тому суд доходить висновку, що на обвинувачених слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України - особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на яких накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.07.2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська