Вирок № 98086313, 24.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15321/19

провадження № 1-кп/753/500/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Севастополь, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнене від відбуття покарання з випробуванням тривалістю 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор Беженар М.Г.,

захисник Лапшин М.Л.

обвинувачена ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2019 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Єва» №301 А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12- А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: чоловічу туалетну воду «Versace pour home», ємкістю 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 1223 грн. 20 коп. без ПДВ, що заховала під свій верхній одяг та направилася до виходу з магазину.

В цей час дії ОСОБА_1 були помічені працівниками вище вказаного магазину, які перебували на робочому місці, оскільки спрацювали на виході сигнальні рами, однак остання на вимогу працівників магазину зупинитися не реагувала та почала бігти з місця вчинення злочину разом з викраденим вище вказаним товаром, який утримувала при собі, що належить ТОВ «РУШ», маючи при цьому реальну можливість розпорядитися ним.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які викладені вище. Зазначила, що дійсно викрала туалетну воду, поклала її в сумку. Коли виходила з магазину спрацювала сигналізація і вона побігла, заховала за колесом автомобіля цю туалетну воду та в подальшому її впіймали. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винної, судимостей на час вчинення злочину не мала, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст. 67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону, із застосуванням положення ст. 70 КК України.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи, а також те, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_1 до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва, враховуючи особу ОСОБА_1 , її негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: чоловічу туалетну воду «Versace pour home» - залишити власнику, лазерний диск CD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: