Ухвала суду № 98086024, 02.07.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1005/21

Провадження № 1-кс/690/91/21

УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

02 липня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., секретар судового засідання Руденко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №12019250140000439,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є потерпілими в кримінальному провадженні № 12019250140000439, розпочатому 22.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КПК України, за змістом якої вони просять скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М., винесену 25.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 25.05.2021 року щодо призначення та проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення із постановленням на її вирішення названих питань, та зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. призначити таку експертизу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд даної скарги за їх відсутності.

Старший дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд даної скарги за її відсутності, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, його фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши матеріал справи, вважаю, що наявні достатні підстави для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.05.2021 року звернулися до старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. з клопотанням в кримінальному провадженні № 12019250140000439 про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення їм як потерпілим, та визначили ряд відповідних питань з даного приводу.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. від 25.05.2021 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні їх клопотання, яка мотивована недостатністю доказів щодо потреби проведення такої експертизи в кримінальному провадженні.

Постановою від 27.05.2021 року кримінальне провадження № 12019250140000439 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та/чи інших осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні потерпілим, крім іншого, може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що слідчим суддею, крім інших, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.

З огляду на вказане, вважаю, що оскільки на час розгляду даної скарги закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250140000439, оскільки старшим дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. 27.05.2021 року винесено постанову про його закриття, як наслідок, вказане виключає можливість прийняття слідчим суддею рішення по суті скарги, з числа передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому провадження за даною скаргою на бездіяльність дізнавача підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 304-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Рейдало Т.М. від 25.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотанні в кримінальному провадженні № 12019250140000439.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Линдюк В.С.