Ухвала суду № 98084334, 17.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4372/21

2/296/2541/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 11.05.2021 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі також ТОВ "Фінфорс"), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (далі - приватного нотаріуса Горай О.С.), в якому просила визнати виконавчий напис №7617 від 03.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінфорс» заборгованості у сумі 27 680 грн 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021, для розгляду справи №296/4372/21 визначеного головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

3. Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві позивач вказує, що місцезнаходженням ТОВ "Фінфорс" є адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провул., буд. 19/3, коп. 2, оф. 9, що не відповідає відомостям, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви- протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота