Ухвала суду № 98083865, 30.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8024/21

Провадження № 2/161/2571/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про передачу за підсудністю цивільної справиза позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справіза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Романцової Тетяни Володимирівни надійшло клопотання про передачу за підсудністю цивільної справиза позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак у вказаній квартирі не зареєстрований. Факт проживання в даній квартирі підтверджується свідоцтвом про шлюб та правовстановлюючим документом на квартиру, право власності на яку зареєстровано за його дружиною та членами сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, просить передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, клопотання,суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду, як це передбачено ч.6 ст. 187 ЦПК України, надіслано запит до УДМС у Волинській області та відділу ведення Реєстру територіальної громади міста Луцька.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області та Луцької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, Законом встановлено право позивача на вибір суду, якому підсудний даний спір. Позивач, звертаючись з даним позовом, обрав саме Луцький міськрайонний суд Волинської області, пред`явивши позов за місцем проживання відповідача. Також, представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження проживання відповідача в м. Києві, отже у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 31 ЦПК України, підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про передачу за підсудністю цивільної справиза позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк