Ухвала суду № 9808134, 23.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р.Справа № 2-а-39949/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р. по справі№2-а-39949/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 27.03.2009р. за №0001962301, прийняте на підставі Акту перевірки, складеного Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області від 03.03.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7070,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 р. позов задоволено частково. Скасовано Рішення від 27.03.2009р. за № 0001962301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Інтернешнл» в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення розрахункових операцій за допомогою непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій на суму 6120,00 грн.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, пожав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно застосування до позивача фінансової санкції на суму 950 грн., прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач також звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 р. в частині задоволення позову ТОВ "Пальміра Інтернешнл" та прийняти нову про відмову у задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарг посилається на те, що судом першої інстанції неповно досліджені докази по справі та пояснення відповідача.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2009 року фахівцями Охтирською МДПІ Сумської області на підставі направлення за № 136 від 03.03.2009 р. проведена перевірка господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м.Охтирка, вул. Батюка, 36 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт за № 0066/18/11/23/33817424 від 03.03.2009 року.

В зазначеному акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем ст.ст.1, 2 п. 1,2,3,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (надалі - Закону № 265/95).

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем по справі прийнято спірне рішення від 27.03.2009 р. №0001962301 про застосування до ТОВ "Пальміра-Інтернешнл" відповідно до п. 1, 2 ст. 17, 22 зазначеного Закону штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7070,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 27.03.2009 р. № 0001962301 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" штрафних (фінансових) санкцій за здійснення розрахункових операцій непереведеного у фіскальній режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій на суму 6120,00 грн. прийнято необґрунтовано та всупереч дійсним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За висновками акту перевірки № 0066/18/11/23/33817424 від 03.03.2009 року порушення позивачем п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону № 265/95 полягає у застосуванні ТОВ "Пальміра-Інтернешнл" в приміщенні залу гральних автоматів 18 не опломбованих, не фіскалізованих гральних автоматів, які в автоматичному режимі за готівкові кошти надають послуги в сфері грального бізнесу.

Згідно із ст. 1 Закону № 265/95 реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Виходячи зі змісту положень ст. 2 Закону № 265/95, під реєстратором розрахункових операцій слід розуміти пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно - касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також, зазначеним Законом визначено, що автомат з продажу товарів (послуг) є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Як вбачається з положень ст. 12 Закону № 265/95, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 9 ст. 2 Закону № 265/95 визначено, що Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Відповідно до п. 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України “Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” від 01.12.2000 р. № 614 (зі змінами та доповненнями, зареєстровано в Мін'юсті України 05.02.2001 р. за № 107/5298, за текстом Порядок № 614), до реєстрації приймаються реєстратори розрахункових операцій, модифікації яких включено до Державного реєстру РРО (за текстом Державний реєстр), з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що строк служби, встановлений у технічній документації на РРО, не вичерпано, а також з врахуванням строків реєстрації, установлених Державним реєстром.

На виконання вимог ст. 12 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (у редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-III, зі змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України “ Про затвердження Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій ” від 29.08.2002 р. № 1315 затверджено Положення про Державний реєстр (зі змінами та доповненнями, за текстом Положення № 1315).

Згідно з визначенням норм цього Положення Державний реєстр РРО це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також, визначено, що державний реєстр складається з двох частин: перша містить перелік моделей, дозволених до первинної реєстрації в органах державної податкової служби; друга перелік моделей, строк первинної реєстрації (дії сертифікатів відповідності) яких закінчився. Такі моделі повторно включаються до першої частини Державного реєстру в порядку, встановленому для первинної реєстрації моделі.

Строком первинної реєстрації моделі вважається граничний строк, до закінчення якого дозволяється реєструвати в органах ДПС конкретні моделі, що раніше не були зареєстровані, який визначається згідно із строком дії сертифіката відповідності моделі з конкретною версією внутрішнього програмного забезпечення (пп. 2 п. 4 Положення № 1315).

Так, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, який на момент проведення перевірки діяв в редакції Наказу Державної податкової адміністрації від 21.01.2009 року № 7 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем у господарський діяльності в місці проведення перевірки використовувалися гральні автомати «6609 APOLLO» та «6639 GEMINI», відповідно до договору оренди грального устаткування та копій технічних паспортів. (а.с. 63-65, 81-84)

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до виробника комп'ютерно-касової системи "Фіскал" з питання укладення договору на встановлення вказаної системи на гральних автоматах, що використовуються позивачем. (а.с. 60) Позивачем було заповнено лист звернення та направлено його на адресу виробника систем «Фіскал».

Крім того, з листа-відповіді АТ «Казино Технології», яке є виробником вказаних вище гральних автоматів, та листа орендодавця за договором оренди грального устаткування, вбачається, що гральні автомати, які використовувалися позивачем за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 36, не містять комп'ютерно-касову систему "Фіскал", та її встановлення на автоматах є технічно неможливим. (а.с. 114-115)

За своєю правовою природою застосовані до позивача штрафні санкції за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (гральних автоматів) в розмірі 6120,00 грн. є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було вжито заходів, спрямованих на встановлення на гральних автоматах компютерно-касової системи «Фіскал», однак у звязку відсутність технічної можливості (не підтримання гральними автоматами такої марки компютерно-касових систем) відсутня вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції. З огляду на вказане, суд зазначає, що позивача була відсутня обєктивна можливість використання компютерно-касової системи «Фіскал».

Крім того, зі змісту спірного рішення вбачається, що правовою підставою для його винесення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120,00 грн. є п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Тобто, відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штраф може бути застосований лише за факт використання особою реєстратора розрахункових операцій, який не переведений у фіскальний режим роботи, а не за факт необладання певного пристрою (в даному випадку - грального автомату) блоком фіскальної звітної памяті.

Актом перевірки від 03.03.2009р. не встановлено факт власне застосування 18 гральних автоматів (реєстраторів розрахункових операцій), тобто не встановлено факту проведення чи не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги), а констатовано лише наявність в приміщенні залу гральних автоматів 18 гральних автоматів, що не переведені в фіскальний режим роботи, що само по собі не є порушенням вимог наведеної норми права.

Гральні автомати не обладнані фіскальною функцією, відповідно не внесені до реєстру реєстраторів розрахункових операцій та не є такими.

Оскільки відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не доведено використання ТОВ «Пальміра Інтернешнл »реєстраторів розрахункових операцій, які б були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи, то підстави для застосування до ТОВ «Пальміра Інтернешнл» міри юридичної відповідальності згідно з п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій в частині штрафних санкцій в розмірі 6120,00 грн., є таким, що суперечить дійсним обставинам справи та прийняте необґрунтовано.

Також, з акту перевірки № 0066/18/11/23/33817424 від 03.03.2009р., вбачається, що у залі гральних автоматів, який перевірявся, був в наявності реєстратор розрахункових опареній «Марія-701», належним чином зареєстрований та опломбований. (а.с. 11).

Разом з тим, під час проведення перевірки було встановлено невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі, зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 90,00 грн.

Перерахунок наявної готівки по розрахункових операціях коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків у залі гральних автоматів, розташованому за адресою: вул. Батюка, 36, м. Охтирка, який належить ТОВ «Пальміра Інтернешнл», складений власноручно касиром-оператором (а.с. 38). Відповідно до даного опису на місці проведення розрахунків знаходилося 1665,00 грн., а згідно з денним звітом РРО станом на час проведення перевірки, сума готівкових коштів, яка зазначена в звіті РРО становила 1575,00 грн. (а.с. 38-39). Отже, податковим органом правомірно встановлено факт невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на субєкта підприємницької діяльності покладено обовязок дотримуватися відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Відповідальність за невідповідність передбачена ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому не має значення чиї саме кошти знаходилися за місцем проведення операції, головне, що позивач не дотримався відповідності коштів, саме за це застосовуються санкції.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції при наданні послуги в сфері грального бізнесу шляхом внесення кредитів для гри на загальну суму 100,00 грн. слід зазначити, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження видачі розрахункового документа при отриманні 100,00 грн. вартості ставки для гри на гральному автоматі. Факт отримання вказаних коштів не заперечується позивачем в позові, та підтверджується поясненнями касира-оператора. (а.с. 39)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 27.03.09 в частині застосування штрафних санкцій за невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в розмірі 450,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції в розмірі 500,00 грн. є правомірним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постановиправильно встановлено обставини справи та ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних скарг.

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2009р. по справі№2-а-39949/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.

Судді(підпис)

(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2010 р.