Ухвала суду № 98079532, 05.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №160/9739/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад та територій України та просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача під час перевірки та розгляду звернення позивача від 14.11.2020р., яка полягає в:

- невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України “Про звернення громадян” - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження моїх законних прав згідно ст. 18 Закону України “Про звернення громадян” - бути присутнім під час розгляду скарги позивача та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

- непроведенні об`єктивної та всебічної перевірки звернення від 14.11.2020 року, що суперечить вимогам ст.19 Закону України “Про звернення громадян”;

- наданні необґрунтованої відповіді №8/11/8174-20 від 09.12.2020 на звернення позивача від 14.11.2020 року, що суперечить вимогам ст.40 Конституції України.

2) зобов`язати відповідача провести перевірку та розгляд звернення позивача від 14.11.2020 року відповідно до вимог Конституції України та Законодавства України;

3) у випадку наявності правових підстав прийняти рішення щодо судових витрат.

Одночасно з адміністративним позов, позивач подав заяву щодо звільнення від сплати судового збору, в якій просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись, зокрема, на те, що у 2020 році як і на теперішній час він не має доходу, а всі наявні ресурси вже витратив для сплати судових зборів у інших справах та сплати кредитів.

Так, за приписами ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ “Про судовий збір”, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору надано, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 29.04.2021р. №766/13-01-54-03 та від 31.05.2021р. №927/13-01-54-02 про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2020року по 4 квартал 2020 року та з 1 по 1 квартал 2021 року, згідно яких інформація про доходи позивача відсутня, а тому він є малозабезпеченою особою та позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. у спосіб, визначений Законом України “Про судовий збір” та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про удовий збір”, ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/9739/21 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у адміністративній справі №160/9739/21.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва