
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2021 року Справа № 160/11104/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз", в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 160/11104/20 від 12.01.2021 року з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).
Згідно з довідкою в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду О.Д. Синиці від 29.06.2021 року, адміністративна справа №160/11104/20 29.06.2021 року отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, яка надійшла до суду 17.03.2021 року, передано судді Серьогіній О.В. 29.06.2021 року адміністративну справу №160/11104/20.
Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Тимунь М.В. від 25.06.2021 року за №123 суддя Серьогіна О.В. 25.06.2021 року та з 29.06.2021 року по 02.07.2021 року перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 98079499, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11104/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: