Ухвала суду № 98079240, 05.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2021 р. Справа № 120/2973/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.04.2021 призначено провести у справі технічну експертизу та зупинено провадження до отримання результатів такої експертизи.

07.06.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали адміністративної справи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із червня 2019 року до жовтня 2019 року, виконано записи та підписи синьо-фіолетових паст кулькових ручок (таким ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в актах, датованих 26.06.2019), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Ухвалою суду від 15.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

29.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлених у клопотання експерта, у Військової частини А4395, оскільки у позивача вказані документи відсутні. Крім того, представник просить зупинити провадження у справі до надходження витребуваних документів. Розгляд вказаних клопотань просив здійснити без участі позивача та його представника.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішення вказаних клопотань проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання про витребування додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно частини 3 статті 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини А4395 додаткових матеріалів, а саме: порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із червня 2019 року до жовтня 2019 року, виконано записи та підписи синьо-фіолетових паст кулькових ручок (таким ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в актах, датованих 26.06.2019), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Водночас, суд роз`яснює, що за приписами пунктів 6 - 7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною восьмою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта та представника позивача про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у Військової частини А4395 додаткові матеріали, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із червня 2019 року до жовтня 2019 року, виконано записи та підписи синьо-фіолетових паст кулькових ручок (таким ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в актах, датованих 26.06.2019), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4395, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії зупинити до надходження витребуваних доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович