Ухвала суду № 98079239, 02.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2021 р. Справа № 120/4579/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Також відповідач зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строку звернення до суду з цим позовом, а тому просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропущенням позивачем строку для звернення до суду та не наданням клопотання про його поновлення (ч. 1 ст. 123 КАС України). При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, позивачу надано 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які вказують на поважність причин пропуску строку.

30.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказав, що є інвалідом 2 групи безстроково, має психічний розлад. Хоча позивач і є дієздатною особою, але через особливості своєї хвороби не може в повній мірі розуміти процеси, що відбуваються в політиці та економіці, слідкувати за змінами в законодавстві. Про невідповідність доплат вимогам Конституції України дізнався з листа ГУ ПФУ у Вінницькій області. У зв`язку з наведеним просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити такий строк та прийняти позовну заяву до розгляду. В підтвердження обставин викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду в якості додатків до заяви надав копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №314035 від 20.01.2010, копію висновку лікарської комісії Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №49.

Оцінюючи заяву про поновлення строків та надані докази в підтвердження вказаних обставин, вказую наступне.

Як вказано у заяві, шестимісячний строк звернення до суду пропущено так як позивач є інвалідом 2 групи безстроково, має психічний розлад. Як зазначає заявник, він хоча і є дієздатною особою, але через особливості своєї хвороби не може в повній мірі розуміти процеси, що відбуваються в політиці та економіці, слідкувати за змінами в законодавстві. Зокрема потребує стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №49.

Разом з тим, з наданої позивачем копії висновку Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги №49, суд позбавлений можливості встановити дату видачі такого висновку. У зв`язку з наведеним для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, останньому слід надати суду оригінал висновку Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги №49, який буде повернутий позивачеві після вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2021.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема надати суду оригінал висновку Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги №49 (для огляду судом) .

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович