Ухвала суду № 98077279, 05.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4895/21

Провадження № 1-кс/204/1263/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю прокурора Красікова А.О.,

за участю захисника адвоката Маслій В.О.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Красіковим А.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Южно-Сахалінськ Російської Федерації, громадянина України, українця, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Красіковим А.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у вересні 2019 року, більш точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено, громадянин України ОСОБА_1 , діючи умисно, будучи прихильником проросійського напрямку розвитку України, добровільно прийняв рішення сприяти діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом надання інформації співробітникам підконтрольного російським спецслужбам «МДБ ДНР» стосовно волонтерів та осіб, причетних до ЗСУ, які мають родичів на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей. 16.03.2021 о 15 год. 47 хв. в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_1 було затримано; та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. 18.03.2021 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою строком на 60 діб; 12.05.2021 - продовжено запобіжний захід – тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.07.2021. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам; та в порядку ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання; захисник зазначив про необґрунтованість ризиків та підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021040000000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вчиненого підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

16.03.2021 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_1 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2021 року, продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 липня 2021 року.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021040000000013 від 09.02.2021, за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, строком до чотирьох місяців, тобто до 16.07.2021 року.

Крім того, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22021040000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, до шести місяців, тобто до 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; не працевлаштований; не має зареєстрованого місця проживання у місті Дніпрі, свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Так, встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Так, доводи підозрюваного та захисника щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, наявності колишньої дружини та сина, які мешкають у м.Дніпрі, а також перебування у фактичних шлюбних відносинах, слідчим суддею не враховуються, оскільки жодних належних та допустимих доказів з даного приводу суду не надано. Що стосується доводів сторони захисту щодо стану здоров`я підозрюваного, то матеріалами справи не підтверджено, що стан останнього є таким, що виключає можливість тримання його під вартою.

Також, слідчий суддя виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до їх вчинення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, доводи захисника щодо необґрунтованості підозри також відхиляються.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше було визначено розмір застави в розмірі 11350000 грн., у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для її зміни, оскільки остання визначена з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та їх тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірності розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Красіковим А.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021040000000013 від 09.02.2021 року, тобто до 02 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 11350000 (одинадцяти мільйонів триста п`ятдесяти тисяч) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 год. 00 хв.;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з представниками незаконних збройних формувань так званих «ДНР» та «ЛНР», а також з особами, які фактично мешкають на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В. Токар