Ухвала суду № 98076907, 05.07.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1689/21

Провадження № 1-кп/209/261/21

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 липня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора - Бай М.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Бондаренко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019040000000914, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 307 КК України та особливо тяжкого злочину за ч.3 ст. 307 КК України, раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, може впливати на свідків по кримінальному провадженню, тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник Бондаренко С.О., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, обгрунтовуючи це відсутністю доказів наявності ризиків, на які посилається прокурор, вказуючи на можливість застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює не офіційно, не перешкоджав досудовому розслідуванню даного кримінального провадження. Інших заяв чи клопотань не заявляли.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником не заявлено клопотання відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, раніше судимий, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою.

Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані злочини в період іспитового строку, здійснити незаконний вплив на свідків по кримінальному провадженню, а тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам передбаченим п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, і до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих обвинуваченому злочинів, у відповідності до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10) на 12.07.2021 року об 13 год.40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 вересня 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Решетник