Постанова № 98076288, 30.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2416/21

Провадження №1-кс/487/3314/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., при секретарі судового засіданні Тітові А.О., за участю скаржника - адвоката Тимошина В.В., прокурора Кузнєцова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката Тимошина Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №42021150000000024 -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката Тимошина В.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42021150000000024 від 09.04.2021, винести постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , про що внести відповідні відомості до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що Слідчим відділом Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021150000000024 від 09.04.2021, за підозрою першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївські області ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області Шульги В.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021150000000024 від 09.04.2021 року залишено без задоволення. Станом на 14.06.2021 сплинув строк досудового розслідування в зазначеному вище кримінальному провадженні, проте прокурором на момент звернення зі скаргою не було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зазначену вище бездіяльність прокурора вважає неправомірною, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засідання представник скаржника Тимошин В.В. вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення. Зауважив, що стороною обвинувачення було порушено процедуру та порядок продовження строку досудового розслідування. Крім того, орган досудового розслідування порушив право на захист підозрюваного, оскільки не направив стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування за 5 днів до звернення до прокурора з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій. Крім того, зазначив, що текст клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з яким орган досудового розслідування звертався до слідчого судді, та клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, з який було направлено до прокуратури, є аналогічними за змістом. Сторона захисту була ознайомлена зі змістом даного клопотання, а тому право підозрюваного на захист порушено не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частини 3-4 статті 219 КПК України закріплюють, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як встановлено у судовому засіданні Слідчим відділом Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021150000000024 від 09.04.2021 року, за підозрою першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївські області ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 ОСОБА_1 від посади першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області строком до 14.06.2021.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області Шульги В.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021150000000024 від 09.04.2021 року до чотирьох місяців залишено без задоволення.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури Оганнісяна А.А. від 14.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021150000000024 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.07.2021.

Таким чином,слідчий суддя дійшла переконання про те, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України не сплив.

При цьому слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що питання неправомірності дій сторони обвинувачення при продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №42021150000000024, на що посилався адвокат Тимошин В.В. в судовому засіданні, не може бути вирішено під час розгляду даної скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Тимошина Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №42021150000000024 - відмовити.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА