Ухвала суду № 98076026, 05.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14576/21

Провадження 2/127/2504/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської об`єднаної територіальної громади» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виплатити недораховану заробітну плату та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка 18.06.2021 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області;

- визнати протиправною бездіяльність КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» щодо невизначення належного коефіцієнта оплати праці з урахуванням міжкваліфікаційних характеристик ОСОБА_1 , який працював на посаді лікаря - інтерна з спеціальності - загальна практика - сімейна медицина КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади»;

- визнати протиправною бездіяльність КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» щодо невиплати ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року у зв`язку з недотриманням вимог ч. 7 ст. 96 КЗпП України щодо диференційованого формування системи оплати праці на підприємстві;

- зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» нарахувати ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату у зв`язку з недотриманням вимог ч. 7 ст. 96 КЗпП України щодо диференційованого формування системи оплати праці на підприємстві за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року;

- стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» на користь ОСОБА_1 нараховану недоотриману заробітну плату у зв`язку з недотриманням вимог ч. 7 ст. 96 КЗпП України щодо диференційованого формування системи оплати праці на підприємстві за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року;

- стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати за період 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року.

Таким чином, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням заявлених позовних вимог та того, що відповідно до закону позивачі звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення заробітної плати, тому судом було визначено позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 2724,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

При цьому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивач не довів наявності в нього в сукупності всіх умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Крім того, в підтвердження свого скрутного маріального становища позивачем не зазначено доказів щодо річного доходу позивача, не надано доказів щодо відсутності у нього коштів на банківських рахунках (довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків чи їх відсутність; довідки з банку тощо); доказів щодо відсутності цінного рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, тощо.

У рішенні «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року (заява №28249/95) ЄСПЛ зазначено, що сплата судового збору не обмежує права заявників на доступ до правосуддя та для гарантування справедливого балансу, сторони повинні довести свою погану фінансову ситуацію.

Також у позовній заяві не зазначено доказів того, коли позивач дізнався про порушення відповідачем трудових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021 року, позивачем 30.06.2021 року було подано до суду заяву, в якій він вказує на те, що звільнений від сплати судового збору і визначений судом судовий збір не сплатив.

Отже, вказані в ухвалі суду від 18.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської об`єднаної територіальної громади» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виплатити недораховану заробітну плату та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: