Постанова № 98075915, 05.07.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/684/21

Провадження № 3/147/347/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2021 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 затіяв із своєю дружиною скандал, вдарив її по обличчю та штовхнув, чим вчинив відносно неї домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що 04 липня 2021 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання на кухні мав сварку з дружиною, в ході якої не стримався і вдарив її по обличчю, вона після цього розбила тарілку і на цьому закінчили. Напередодні випив пива.

Потерпілій ОСОБА_2 в судовому засіданні роз`яснено її права, а також й те, що у зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями вона вправі звернутися до відділення поліції з відповідною заявою. Потерпіла повідомила, що у зв`язку з вчиненими щодо неї 04 липня 2021 року діями з боку ОСОБА_1 вона звернулася у відділення поліції для притягнення його до адміністративної відповідальності та вона не бажає щоб щодо неї проводилися судово-медична експертиза й про що вона зазначила в заяві від 05.07.2021.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392148 від 05.07.2021, відповідно до якого 04 липня 2021 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 затіяв із своєю дружиною скандал, вдарив її по обличчю та штовхнув, чим вчинив відносно неї домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру /а.с.2/;

поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які наведені вище та його письмовими поясненнями від 04.07.2021 відповідно до яких, 04.07.2021 близько 21 год. 30 хв. за місцем проживання між ним та дружиною виник скандал на сімейно- побутовому ґрунті, в результаті якого він кулаком вдарив її по обличчю в область лівого ока, в результаті чого вона впала та вдарилась. Свою вину визнає повністю /а.с. 6/;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 04 липня 2021 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , увечері вона та її чоловік ОСОБА_1 з`ясовували сімейні стосунки і чоловік наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона втекла. Поліцію викликав племінник;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.07.2021 відповідно до яких, 04.07.2021 о 21.30 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в п`яному вигляді та між ними виник скандал через сімейні непорозуміння, в результаті якого він її штовхнув, вона впала та вдарилась об плитку на стіні. Потім він її вдарив кулаком в область голови. Від проведення судово-медичної експертизи відмовилась, просила притягнути чоловіка до адміністративної відповідальності /а.с. 5/;

заявою ОСОБА_2 від 04.07.2021 /а.с.3/;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 05.07.2021, яким винесений щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 строком на дві доби з 10.00 год. 05.07.2021 та діє до 10.00 год. 07.07.2021. Застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак