Ухвала суду № 98075816, 02.07.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/175/2021

Справа № 134/574/21

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ - Ц" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ - Ц" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27.04.2021

Позивач в судове засідання 27.04.2021 з`явився, не з`явився відповідач. Однак розгляд справи перенесли та позивачу було вручено судову повістку на 19.05.2021.

19.05.2021 позивач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про що міститься в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки і ним же і підписана.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

засідання відкладено за неявки позивача на 10.06.2021, про що сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого повідомлення за вказаними в позовній заяві адресами. Однак сторони не з`явились, від позивача до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, яке направлялось за адресою проживання позивача, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Судове засідання повторно відкладено за неявки позивача на 02.07.2021, про що сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого повідомлення за вказаними в позовній заяві адресами. Однак сторони не з`явились, від позивача до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, яке направлялось за адресою проживання позивача, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До компетенції суду не входить перевірка інформації з власної ініціативи щодо зареєстрованого місця проживання позивача, оскільки відповідно ч.6 ст.187 ЦПК України, для визначення підсудності та вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)такої фізичної особи у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання. Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ - Ц" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: