Ухвала суду № 98075798, 01.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
01.07.2021
Номер справи
132/1619/20
Номер документу
98075798
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 132/1619/20

Ухвала

про привід

01.07.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

за участі: прокурора - ПАРФЕНЮК І.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката МАТЮХИ В.В.,

розглянувши подане клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03 березня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене востаннє на 01.07.2021р. обвинувачений ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки не надав.

Прокурор ПАРФЕНЮК І.І. заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу з накладенням на нього грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат МАТЮХА В.В. заперечуючи проти задоволення заявленого прокурором клопотання, послався на його передчасність, оскільки суд на даний час не має інформації щодо причин неявки його підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора ; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 був особисто, під розписку, повідомлений про дату судового засідання, яке було призначено на 01.07.2021р.

В призначений судом день та час, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про явну зневагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин такої неявки не надав, тому суд, з урахуванням думки учасників судового провадження та вимог закону, приходить до висновку про застосування примусового приводу та накладення на обвинуваченого грошового стягнення у максимальному розмірі, з огляду на систематичність вчинених останнім порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 139, 144-147, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Парфенюк І.І. про застосування примусового приводу та накладення на обвинуваченого грошового стягнення за нез`явлення без поважних причин на виклик суду - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4758,00грн., у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду, яке стягнути на користь держави.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу обвинуваченого ОСОБА_1 , якому запропонувати добровільно сплатити зазначений розмір грошового стягнення на протязі десяти діб з моменту отримання цієї ухвали, в іншому випадку суд зверне його до примусового виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді Сєліна Є.В. - 20 липня 2021 року о 10.00год.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати сторону обвинувачення відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду у визначений судом день та час, свідків обвинувачення, які не були допитані під час розгляду даного кримінального провадження, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 98075798 ?

Документ № 98075798 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98075798 ?

Дата ухвалення - 01.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98075798 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98075798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98075798, Калинівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 98075798, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 98075798 відноситься до справи № 132/1619/20

Це рішення відноситься до справи № 132/1619/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98075796
Наступний документ : 98095021