Вирок № 98075760, 22.06.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/111/2021

130/2113/20

В И Р О К

Іменем України

22.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Барткової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020130000408 від 27.07.2020,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.М.,

потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно наказу МВС України №357 від 27.04.2020 «Про затвердження інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», на чергування у форменному одязі, зі спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю, відповідно до розстановки нарядів, затвердженого начальником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, заступили інспектор Сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант ОСОБА_2 з метою охорони публічної безпеки та порядку, а також виявлення та припинення адміністративних і кримінальних правопорушень на території міста Жмеринка Вінницької області.

Під час несення служби о 23:00 год. 26.07.2020 до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про спрацювання тривожної кнопки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень №4468 та на реагування якого був відправлений екіпаж в складі поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Прибувши на місце виклику, працівники поліції підійшли до одного із відпочиваючих у вказаному закладі, який поводив себе агресивно по відношенню до оточуючих, яким виявився ОСОБА_4 , з метою припинення конфлікту.

Однак ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції, продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу правоохоронців. В подальшому, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , діючи відповідно до вимог ст.ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали застосовувати до останнього заходи фізичного примусу та спеціальні засоби.

Саме в цей час, 26.07.2020 о 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов`язки, пов`язані із припиненням протиправних дій його брата ОСОБА_4 , підбіг до правоохоронців та спільно із невстановленою особою, умисно наніс по тілу ОСОБА_2 численні удари ногами, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №77 від 10.09.2020 у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра справа, який тягне за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу) та належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, перелом кістки лівої очниці, забійна рана лівої очниці, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною другою статті 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_1 , показами потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , дослідженими письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав покази, що вину у вчиненому визнає, однак не надав визнавальних показів, пояснив, що 26.07.2020 святкував хрестини своєї доньки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вийшов з кафе на вулицю, бо збирався йти додому, побачив як б`ється брат з поліцейськими , потім сам наніс ОСОБА_2 пару ударів . Не бачив, що то була поліція, поліцейської машини не бачив, форми поліцейських не бачив, бо було темно. Помітив що то була поліція в кінці бійки. Чого бився брат він не знає.

Потім визнав вину в частині того, що наносив удари по тілу потерпілому ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду надав покази, що будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області під час несення служби 26.07.2020 о 23:00 год. прибув на місце виклику: АДРЕСА_2 , біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» із своїм колегою ОСОБА_3 підійшли до одного з відпочиваючих в вказаному закладі, який поводив себе агресивно - ОСОБА_4 та намагались врегулювати конфлікт. Ігноруючи їх законні вимоги ОСОБА_4 не припиняв свої протиправні дії, що змусило їх застосувати до останнього засоби фізичного примусу. В ході супротиву ОСОБА_4 кинув ОСОБА_3 на землю, він підійшов підняти ОСОБА_4 та відчув хаотичні удари по спині, продовжив далі підіймати ОСОБА_4 , після чого відчув удари в праву сторону тулуба - ребра, в ході чого він почав рукою закриватися, з лівої сторони почув 3-4 удари в голову, які наносили свідок ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 , внаслідок чого він отримав закритий перелом 9-го ребра і численні забої, що призвели до закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кістки лівої очниці і забійної рани лівої очниці.

Свідок ОСОБА_5 надав суду покази про те, що після святкування хрестин доньки обвинуваченого ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приблизно в 20:00-21:00 год. він пішов додому. Його будинок знаходиться біля зазначеного вище кафе. Після цього йому подзвонила сестра і покликала на допомогу. Коли він вийшов на вулицю, то побачив бійку між старшим братом ОСОБА_4 та кумом обвинуваченого - ОСОБА_6 , яку хотів розборонити. Після цієї бійки обвинувачений ОСОБА_1 стояв збоку та тримався за голову. Коли він розбороняв бійку до нього підійшли поліцейські і почали його бити, а він будь-яких ударів поліцейським не наносив. Після цього поліцейські допитали його на місці події - біля службового автомобіля і разом з дружиною відвезли до Жмеринського відділу поліції.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020020130000408 від 27.07.2020, з якого вбачається, що приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Піраміда», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шекінська, умисно нанесли тілесні ушкодження поліцейським СРПП Жмеринського ВП під час виконання останніми своїх службових обов`язків, а саме: поліцейському СРПП ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, ушиблена рана очної ділянки зліва, забій грудної клітки, перелом 8-9 ребра під питанням, та поліцейському СРПП ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого діастального перелому правої фаланги першого пальця правої стопи (а.с. 176-177);

протоколом слідчого експерименту від 11.08.2020 з відеодиском, згідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на безпосереднє місце події, а саме на частину асфальтного покриття, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Піраміда), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо відбувалась бійка, а також розповів про обставини події, а саме: про кількість працівників поліції, відвідувачів та інших осіб. Близько 23:30 год. йшов з дружиною по АДРЕСА_2 та побачив бійку (а.с. 203-204);

протоколом слідчого експерименту від 14.08.2020 з відеодиском, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 розповів обставини подій, а саме: 26.07.2020 року близько 23:00 слідуючи по маршруту патрулювання по від заводу ЖВРЗ по вул. Шекінська на під`їзді до магазину «Комбат» здійснювали патрулювання, під час розвороту було повідомлено від Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_8 про те, що біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» відбувається бійка, в ході чого було одразу відреаговано, заїхали на вул. Шекінська, транспортний засіб - службовий автомобіль поставили, вийшли з автомобіля, побачили близько 20 осіб чоловіків та жінок. Як тільки вийшли з автомобіля до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_9 і запитав чого вони сюди приїхали з нецензурною лайкою і погрозами, сказав що в них все нормально і потрібно їхати звідси, а якщо ні то зараз буде відбуватися інша ситуація. В ході чого з ним було проведено бесіду, попереджено про те, що якщо він не заспокоїться та не припинить свої дії, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, так як він був в нетверезому стані, то до нього будуть застосуватись заходи примусу, на що він не реагував і його це ще більше обурило. На відстані 2-3 кроків від ОСОБА_10 стояв його колега ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_10 ззаду, біля службового автомобіля, завів його ліву руку за спину та почав його затримувати. ОСОБА_10 було покладено на землю, їх було оточено людьми, родичами ОСОБА_10 , братами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та сестрою, а також невідомим чоловіком, який різними способами заважав затриманню. ОСОБА_3 лежав на спині на землі, зверху на ньому лежав ОСОБА_9 обличчям до нього. ОСОБА_2 попередив, що буде застосовано засоби примусу, а саме сльозоточивий газ та почав його застосовувати, люди почали відходити. ОСОБА_2 нахилився щоб підняти ОСОБА_10 з ОСОБА_3 , відчув хаотичні удари по спині, продовжив далі підіймати ОСОБА_10 , після чого відчув удари в праву сторону тулуба - ребра, в ході чого він почав рукою закриватися, з лівої сторони почув удари в голову приблизно 3-4 удари, в нього пішла кров. Всі ці удари наносили ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_1 . Він відійшов назад і присів. ОСОБА_3 почали відтягувати сестра ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_14 в сторону, а ОСОБА_13 наносив ОСОБА_3 удари. Після чого приїхав ще один екіпаж поліції та швидка медична допомога (а.с. 207-208);

протоколом слідчого експерименту від 14.08.2020 з відеодиском, згідно якого 26.07.2020 близько 23:00 ОСОБА_3 разом з поліцейським ОСОБА_2 чергували на службовому чергуванні, поверталися з виклику, надійшло повідомлення від чергового про те, що біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» відбувається бійка, перебували поблизу вул. Шекінська. Приїхали до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» і побачили, що відбувається бійка. ОСОБА_2 був за кермом, біля кафе знаходився ОСОБА_9 , дві жінки, одна з них теща обвинуваченого ОСОБА_1 та невідома особа. Він запитав що сталося, включив камеру, почув нецензурні вислови ОСОБА_10 , повідомив що якщо він буде так себе поводити, то до нього буде застосовано засоби фізичного впливу та спеціальні засоби. В цей час вони дістали кайданки та почали затримувати ОСОБА_15 , поклали його на землю на спину, ОСОБА_3 зводив руки йому за спину. В той час ОСОБА_2 також допомагав, але підійшов обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та невідома особа, сестра та заважали затримувати ОСОБА_10 , ОСОБА_2 попередив, що буде застосовано газ «Терен» та застосував його. ОСОБА_9 лежав на ОСОБА_3 на животі, обличчям до нього, ОСОБА_2 намагався підняти ОСОБА_10 , в цей час йому та ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та сестра наносили хаотичні удари. ОСОБА_16 побачив що обвинувачений ОСОБА_1 наніс близько п`яти ударів ОСОБА_2 ногою в ребра, після чого ОСОБА_2 відійшов в сторону та був в крові;

висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи №77 від 10.09.2020, згідно якого у ОСОБА_2 згідно історії хвороби мали місце наступні ушкодження: закритий перелом 9-го ребра справа; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом кісток лівої очниці, забійна рана лівої очниці. Всі виявлені ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути взуті ноги, за механізмом дії - удар, невиключно 26.07.2020 року. Оскільки перелом ребра у ОСОБА_2 тягне за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу), тому він належить до ушкоджень середньої тяжкості, а закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, перелом кісток лівої очниці, забійна рана лівої очниці) належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я (а.с.213-214);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб, впізнав особу, що зображена на фото №3. Саме цей чоловік наносив працівнику поліції множинні удари по тулубу та чолі 26.07.2020 близько 23:00 год. (а.с. 215-216);

довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2020, згідно якої на фото №3 зображений ОСОБА_1 (а.с. 217);

витягом із наказу №224 о/с від 09.12.2016, згідно якого ОСОБА_2 призначений поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с.183);

копією Посадової інструкції Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області, згідно розділу №2 якої поліцейський під час виконання повноважень, у випадку і в порядку, передбачених статтями 43-46Закону України «Про національну поліцію», застосовують заходи примусу; виконує покладені на нього завдання та функції (а.с.184-187);

копією журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю №862 , згідно якого ОСОБА_2 підписався про проходження інструктажу (а.с.193);

копією книги нарядів №926, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.07.2020 отримали зброю (а.с.196);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 27.07.2020 №354, відповідно до якого ОСОБА_1 , при проведені обстеження о 00:10 год. 27.07.2020 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.202).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 345 КК України, а саме за вчинення умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.

Суд не погоджується з кваліфікацією прокурора, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: в частині умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень легкої тяжкості в зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків, так як судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 спільно із невстановленою особою умисно наніс по тілу ОСОБА_2 удари по тілу ногами, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом кістки лівої очниці, забійна рана лівої очниці, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я обвинуваченому ОСОБА_1 не вмінялася та нанесення їх судом ним не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, просив вибачення у потерпілого. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної 22.09.2020 провідним інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_17 та психологом Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_18 , виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку, із застосуванням заходів по здійсненню нагляду за його поведінкою. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Обвинувачений ОСОБА_1 хоча зазначав, що визнає вину, однак у вчиненому не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення у обвинуваченого ОСОБА_1 було відсутнє та він постійно змінював свої покази.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 хоча раніше не судимий за ст.. 89 КК України, однак притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив в період домашнього арешту, обраного за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 296 КК України перебування на домашньому арешті не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 , а саме з 27 липня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 20 серпня 2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя