Рішення № 98075589, 23.06.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 727/1917/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»

про стягнення заборгованості у сумі 495763,05 грн

Представники сторін:

від позивача - Василатій О. О., ордер серія СЕ №1021743;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

1.2. Позовні вимоги мотивуються тим, що 29.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (надалі - ПАТ «Комерційний Банк «Глобус») як орендодавець (надалі - первісний Кредитор) та ОСОБА_1 як орендарем (надалі - відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у платне тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 719,7 (сімсот дев`ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Відповідно до акту приймання-передачі від 29.03.2017 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду нежитлове приміщення площею 719,7 (сімсот дев`ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Додатковим договором від 29.12.2017 до Договору оренди від 29.03.2017, Договір оренди нежилого приміщення від 29.03.2017 було викладено в новій редакції.

1.5. Разом з тим, з моменту укладення договору оренди приміщення, відповідач неналежним чином не виконував умови Договору оренди та не сплачував орендодавцю кошти за користування приміщенням, внаслідок чого станом на 25.01.2018 утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).

1.6. 25.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов вищевказаного договору ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України, уступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» право вимоги по стягненню з ОСОБА_1 боргу по Договору оренди нежилого приміщення від 29.03.2017, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок). Позивачем також було сплачено на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» у відповідності до пункту 1.6 вищевказаного договору від 25.01.2018 за відступлення права вимоги за цим Договором грошові кошти у розмірі 495763,05 грн у той же день, в який укладався Договір про відступлення права вимоги.

2. Короткий зміст заперечень проти позову ОСОБА_1 .

2.1. Відповідач, у відзиві на позов зазначає, що 07.04.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що договором відступлення права вимоги від 25.01.2018 первісний кредитор надав позивачу тільки право вимоги (юридичний факт вимоги) але не передано саму заборгованість. Крім того, пунктом 2.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що «Первісний кредитор зобов`язаний в день укладення договору передати новому кредитору оригінали документів, що підтверджують зобов`язання боржника перед ним», тому позивач повинен спиратись, як на підставу своїх вимог на документи, що підтверджують зобов`язання боржника. У зв`язку з чим позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

3. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

3.1. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» задоволено.

3.2. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди закрито.

3.3. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року справу № 727/1917/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

3.4. 17 березня 2021 року матеріали справи № 727/1917/20 надійшли до Господарського суду Чернівецької області та в автоматизованому порядку передані до провадження судді Байталюку В. Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року.

3.5. Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

3.6. Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

3.7. 07.04.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а також відповідач подав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій в якому зазначає, що відповідно до доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що відбулось відступлення права вимоги, але на яку саме суму, як ця сума розрахована та чим підтверджується факт виконання вказаного договору відступлення права вимоги не зрозуміло.

3.8. 28.04.2021 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив (вх. № 1740) в якій зазначено, що відзив є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а також позивач просив суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5 ідентифікаційний код 35591059).

3.9. Ухвалою суду від 28.04.2021 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» та відкладено підготовче засідання на 21.05.2021.

3.10. 21.05.2021 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника третьої особи надійшли пояснення у справі в яких зазначено, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

3.11. Під час розгляду справи, 21.05.2021, суд протокольною ухвалою відмовив у клопотанні відповідача про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

3.12. Ухвалою суду від 21.05.2021 пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (вх. № 995 від 21.05.2021) повернуто заявнику без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.06.2021.

3.13. Ухвалою суду від 03.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 23.06.2021.

3.14. 23.06.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшли клопотання про долучення та витребування доказів в якому відповідач просив суд витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» виписку про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 з моменту відкриття і по сьогоднішній день. Також, подав заяву в якій просить суд провести судове засідання без їхньої участі та задовольнити клопотання про долучення та витребування доказів.

3.15. До початку слухання справи від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

3.16. У судове засідання, 23.06.2021, представник відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явилися.

Під час розгляду справи, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотанні відповідача про долучення та витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

4.1. Протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» від 07.11.2017 створено товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», статутний капітал товариства, затверджено місце знаходження товариства, призначено директора Вакарчук Г.В. та уповноважили її представляти інтереси товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині проведення державної реєстрації створення юридичної особи.

4.2. 29.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (надалі - ПАТ «Комерційний Банк «Глобус») як орендодавець (надалі - первісний Кредитор) та ОСОБА_1 як орендарем (надалі - відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у платне тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 719,7 (сімсот дев`ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3. Пунктом 3.1 Договору оренди було встановлено, що розмір орендної плати, яка підлягає сплаті за користування приміщенням за повний календарний місяць, встановлюється у розмірі 70,00 грн. (сімдесят гривень 00 коп.) з ПДВ за один квадратний метр орендованої площі. Загальний розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням становить 50379,00грн. (п`ятдесят тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 00 коп.) з ПДВ.

4.4. Відповідно до акту приймання-передачі від 29.03.2017 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду нежитлове приміщення площею 719,7 (сімсот дев`ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. Додатковим договором від 29.12.2017 до Договору оренди від 29.03.2017, Договір оренди нежилого приміщення від 29.03.2017 було викладено в новій редакції.

4.6. Разом з тим, з моменту укладення договору оренди приміщення, відповідач неналежним чином виконував умови Договору оренди та не сплачував орендодавцю кошти за користування приміщенням, внаслідок чого станом на 25.01.2018 утворилась заборгованість зі сплати у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).

4.7. 25.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов вищевказаного договору ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України, уступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» право вимоги по стягненню з ОСОБА_1 боргу по Договору оренди нежилого приміщення від 29.03.2017, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок). Позивачем також було сплачено на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» у відповідності до пункту 1.6 вищевказаного договору від 25.01.2018 за відступлення права вимоги за цим Договором грошові кошти у розмірі 495763,05 грн у той же день, в який укладався Договір про відступлення права вимоги.

4.8. 22 січня 2020 позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист-повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за Договором оренди нежилого приміщення від 29.03.2017 та вимогою про сплату боргу у розмірі 495763,05 грн.

4.9. 11.10.2012 між ПАТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти.

4.10. Проте, відповідач в порушення вимог договору не розрахувався за користування приміщенням, внаслідок чого станом на 25.01.2018 утворилась заборгованість зі сплати у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу за користування приміщеннями, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 495763,05 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

5. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У частині першою ст. 174 Господарського кодексу України законодавець встановив, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений у цьому зобов`язанні строк, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь яких обмежень договір про відступлення права вимоги від 25.01.2018 не містить.

Згідно частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що всупереч умов укладеного договору та вимог чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконує.

Відповідно до вимог частини першої ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

6. Висновки за наслідками розгляду справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати боргу за користування приміщеннями, порушено умови Договору оренди нежитлових приміщень від 29.03.2017 та положення статті 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за користування приміщеннями у сумі 495763,05 грн підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про стягнення заборгованості у сумі 495763,05 грн задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (м. Чернівці, вул. Цецинська, 21, ідентифікаційний код 41712958) 495763,05 грн заборгованості по сплаті орендної плати та 8487,47 грн судового збору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (м. Чернівці, вул. Цецинська, 21, ідентифікаційний код 41712958).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складання повного судового рішення).

Повне судове рішення складено 05.07.2021.

Суддя В. Байталюк