Ухвала суду № 98075456, 05.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2298/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття відзиву (вх. № 15454 від 02 липня 2021 року) у справі

за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "ВІГ", Дніпро,

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2298/21. Стан розгляду – підготовче провадження.

01 липня 2021 року відповідач, реалізуючи права, які закладені в нормах процесуального права, надав до матеріалів справи відзив (вх. № 15454).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України надає право відповідачеві формувати свою правову позицію стосовно поданого позову, шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

При цьому, реалізація права на звернення до суду із заявами по суті справи є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. Тобто, підписання та/або подання процесуальних заяв є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Усталена судова практика (ухвали Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/19006/17, від 02 квітня 2018 року у справі № 911/3215/17, від 08 серпня 2018 року у справі № 905/1082/17) свідчить про аналогічну позицію Верховного Суду.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відтак представником у даній справі може бути або адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва без довіреності в силу посадового становища.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, поданий відзив підписано Солошенко С.В., який діє на підставі довіреності № 01-02/2021 від 01 лютого 2021 року. Разом з тим доказів набуття даною особою статусу адвоката або доказів повноважності діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва без довіреності в силу посадового становища не надано, а відтак у суду відсутні достовірні докази на підтвердження повноважень згаданої вище особи, яка підписала відзив, що зумовлює суд запропонувати відповідачеві надати в строк до 15 липня 2021 року відповідні докази на підтвердження повноважень Солощенко С.В.

Питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи відзиву буде вирішено після усунення обстави, що послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Керуючись статтями 42, 165, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "ВІГ" надати в строк до 15 липня 2021 року докази на підтвердження повноважень Солощенко С.В. на здійснення від імені підприємства-відповідача процесуальних дій (в тому числі на подання/підписання відзиву).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. .

Ухвалу підписано 05 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2298/21