Рішення № 98071996, 25.06.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1160/21 ;

Провадження № 2/401/685/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 19998 про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК Інвестохіллс Веста" заборгованості в сумі 23495грн.33коп. за період з 01 серпня 2018 року по 12 листопада 2019 року. За вказаним виконавчим написом, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63157227. Відповідач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням діючого законодавства, оскільки 26 березня 2008 року позивач дійсно отримав кредит в АКБ "Форум" в сумі 18600 доларів США строком до 20 березня 2018 року. Заборгованість за даним кредитним договором позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року про визнання припиненим кредитного договору від 26 березня 2008 року, укладеного між АКБ "Форум" та позивачем. 28 березня 2019 року АКБ "Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" право вимоги за кредитним договором № 0034/08/19-Zv від 26 березня 2008 року, який фактично на момент відступлення був виконаний позивачем у повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 24 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін не надав. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі отримав 21 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.41)

24 червня 2021 року, на електронну адресу суду представником позивача, надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. (а.с.44-46)

Суд, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Відповідно до наданої копії рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року у справі № 401/2223/18, провадження № 2/401/1119/18, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек, задоволено позовні вимоги позивача - визнано припиненим кредитний договір від 26 березня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 30 грудня 2018 року. (а.с.6-7)

Згідно наданої копії виконавчого напису підставою для його видачі є кредитний договір від 26 березня 2008 року № 0034/08/19-Zv, укладений між позивачем та АТ «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 0002/19/6 від 28 березня 2019 року є ТОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ №41264766, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111.

У виконавчому написі зазначено, що боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 28 березня 2019 по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 23402грн. 96коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18 877грн. 52коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4525грн. 44коп.; загальна сума, що підлягає стягненню - 24052грн. 96 коп.. (а.с. 13).

Відповідно до копії кредитного договору № 0034/08/19-Zv від 26 березня 2008 року, АКБ "Форум" в особі керуючого Кременчуцької філії Блінової Тетяни Валеріївни та ОСОБА_1 укладено кредитний договір предметом якого є споживчій кредит на суму 18600.00 доларів США, кредитні кошти надані строком по 20 березня 2018 року. Забезпечення кредитного договору є договір іпотеки на нерухоме майно: двокімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Соломоненко Ларисою Василівною за № 1442 від 26 березня 2008 року. (а.с.16-20)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 17 березня 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця, в рамках виконавчого провадження № 63157227, відкритого на підставі виконавчого напису № 19998 від 21 серпня 2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" заборгованості в розмірі 24052грн.96 коп. (а.с. 24)

Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на те, що спірний кредитний договір він виконав в повному обсязі, що підтверджується рішенням суд яке набрало законної сили 30 грудня 2018 року тобто, ще до укладання між АКБ "Форум" та ТОВ "ФК Інвестохіллс Веста" договору відступлення, що свідчить про незаконність вчинення спірного виконавчого напису.

Таким чином, вчинивши спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович не дотримався встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинено з порушенням діючого законодавства та позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. який останній просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, щодо стягнення з ОСОБА_1 24052 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят дві) грн. 96 коп., зареєстрований в реєстрі за №19998, виданий 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 23 червня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста", ЄДРПОУ 41264766, юридична адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111.

Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова