Ухвала суду № 98071171, 01.07.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8436/17

1-кп/212/49/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В.. прокурора Бурлаки І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 захисників, адвокатів Орлова В.І., Савченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінального провадження № 12017040730003247 від 21.11.2017 року; № 12018040730002336 від 14.08.2018 року; № 12018040730000093 від 10.01.2018 року; № 12018040730000466 від 17.02.2018 року; № 12020040730000040 від 04.01.2020 року; № 12020040730000253 від 04.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив прокурору Бурлака І.І., та адвокату Савченко М.О., відвід.

В обґрунтування вказав, що прокурор має особисту неприязнь до нього, та захисник - адвокат Савченко О.М. не оскаржила ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви про відвід, з тих підстав, що він жодного разу з обвинуваченим не зустрічався слідчі дії не проводив.

Захисник - адвокат Савченко О.М. в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти заяви про відвід, оскільки обвинувачений не вказував на бажання оскаржувати ухвалу слідчого судді.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 78 КПК України регламентує, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що обвинуваченим не наведено мотивів відводу прокурора, захисника, згідно до ст. ст. 77, 78 КПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 78, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Бурлики І.І., та захиснику адвокату Савченко О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак