Ухвала суду № 98070346, 14.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6116/20

Провадження № 1-кп/442/85/2021

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання: Леськів О.М.,

прокурора: Кріцак Л.Ф.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника Галишина А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140110001052 від 30.06.2020 відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140110001052 від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Галишин А.В. заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який – нічний домашній арешт, оскільки його підзахисний потребує пройти медичне обстеження та лікування. В підтвердження в розпорядження суду надав медичний висновок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілий з приводу заявленого клопотання заперечили.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою суду від 29.09.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою суду від 23.12.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло.

Судом неодноразово продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підставою для обрання та продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стало те, що обвинуваченим в розпорядження суду представлено докази про наявність місце постійного проживання, де він зможе відбувати домашній арешт. Судом також враховано і його позитивну характеристику з місця роботи, а також наявність у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема те, що ОСОБА_1 має батька похилого віку, який потребує стороннього догляду.

Беручи до уваги погане самопочуття ОСОБА_1 , та надані ним в розпорядження суду медичних документів, які підтверджують необхідність проходження ним невідкладно медичного обстеження, а також лікування, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задоволити, змінивши запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 22.00 год по 06.00 год. строком на 1 місяць, починаючи з 15.06.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Галишина Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу – задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Строк домашнього арешту рахувати з 15 червня 2021 року.

Строк дії ухвали – до 15 липня 2021 року включно.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_1 здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 год.

4) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Павлів З.С.