Рішення № 9806999, 09.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3179/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Чорнобай Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними кредитний договір, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому становить 256299 грн. 69 коп., 298 грн. 05 коп. штрафних санкцій, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № CL-002/982/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 33388 доларів США терміном на 72 місяці. /а.с. 5-8/. Відповідач, в свою чергу, взяла на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ «ОТП Банк» кредитні гроші у розмірі та у строки, встановлені ч. 2 п. 1 кредитного договору, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно п. 1.5 ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійнюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів /а.с 9-11/ .

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодилася з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, суму кредиту за кредитним договором не повернула, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені, таким чином, відповідач не виконала грошове зобовязання.

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань за договором.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов договору, позивачем на підставі п. 1.9 ч. 2 кредитного договору шляхом поштового повідомлення на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с. 13/ . Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання відповідачем.

Проте, ОСОБА_1 вимога позивача про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором не була виконана, сума заборгованості за кредитним договором не сплачена, а також не було надано жодної відповіді на вимогу позивача.

Згідно з п. 1.4 ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.

Відповідно до п. 3 ч. 2 кредитного договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка в розмірі 11,99% річних.

Відповідно до п. 3.1.1 ч. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні договором строки, відповідач зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно п. 3.1.2 ч. 2 кредитного договору, за прострочення зобов'язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач, окрім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов'язань, але не менше, ніж 25 грн.

Відповідно до п. 3.1.3 ч. 2 кредитного договору, за прострочення зобов'язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач, окрім пені та штрафу, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50 грн.

За несвоєчасне повернення кредиту відповідачеві нараховані штрафні санкції у розмірі 25 грн.

У звязку з вищевикладеним у відповідача утворилась значна заборгованість перед позивачем за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками та штрафами, що станом на 03.02.210 складає 256299 грн. 69 коп. (що еквівалентно 35035,86 доларів США), з яких заборгованість за кредитом складає 220706 грн. 71 грн. (що еквівалентно 27586,86 доларів США), 35592 грн. 98 коп. (що еквівалентно 4448,90 доларів США) відсотки за користування кредитом, 273 грн. 05 коп. пеня, 25 грн штрафні санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 т. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом, а також нарахованими відсотками та штрафами, сума якої станом на 03.02.2010 становить в цілому 256 597 грн. 74 коп.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «ОТП Банк» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 541, 543. 546, 553-555, 610-612, 619, 625, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, , 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, р/р № 29095004900002 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166: заборгованість за кредитним договором у розмірі 256 299 (двісті п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень 69 копійок, штрафні санкції у розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) гривень 05 копійок , суму сплаченого судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень , а всього стягнути 258 417 (двісті п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 74 копійки .

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. Новак