
Справа № 574/282/21
Провадження № 2/574/238/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцана В.М.
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 12.04.2019 року відповідачем підписано Заяву-Договір №2019/І_С/028-000778 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та договір №2019/ОВР/028-000778. Згідно укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», на якому встановлено можливу суму кредиту - 300000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; комісію за видачу кредиту - 4,00 %, строк дії договору 12 місяців. Однак взяті на себе зобов`язання він не виконує та має заборгованість станом на 02.11.2020 року в сумі 43168 грн. 11 коп., а саме: 36782 грн. 44 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 6385 грн. 67 коп. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Просив стягнути вказану заборгованість з відповідача.
Представник позивача Голікова О.В. позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в силу положень п.1) ч.8 ст.128 ЦПК України. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надав.
Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно підписаної Заяви-Договору №2019/І_С/028-000778 від 12.04.2019 року, банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», на якому встановлено можливу суму кредиту 300000, 00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; комісію за видачу кредиту - 4,00 %, строк дії договору 12 місяців (а.с.6-7).
Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової Заяви-Договору, при цьому відповідач підтвердив свою згоду, що зазначена заява-договір, разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщенні на Сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, з якими він ознайомився та зобов`язався виконувати (а.с.12-40).
Однак скориставшись кредитними коштами відповідач взятих на себе зобов`язань, щодо їх вчасного повернення банку не виконав, внаслідок чого станом на 02.11.2020 року має заборгованість в сумі 43168 грн. 11 коп., а саме: 36782 грн. 44 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 6385 грн. 67 коп. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) (а.с.41-43).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідач належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 23, 178, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
у х в а л и в :
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №2019/ОВР/028-000778 від 12.04.2019 року, станом на 02.11.2020 року, в розмірі 43168 грн. 11 коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 2270 грн. 00 коп. компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:
Судове рішення № 98069553, Буринський районний суд Сумської області було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 574/282/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: