Ухвала суду № 98067983, 17.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3945/15-ц

6/295/173/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Прилипко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирацивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі №295/3945/15-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заміну стягувача у виконавчому провадженні №51551438 відкритого на підставі виконавчого листа №295/3945/15-ц з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 р. з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 р. у цивільній справі №295/3945/15-ц стягнуто з солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору №22/09/2006/840-І/110 від 22.09.2006 року, а саме:

-заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена – 34 595,03 дол. США;

-заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена – 21 723,97 дол. США;

-заборгованість по сплаті комісії, в тому числі прострочена – 12 416,13 дол. США;

пеня за прострочення сплати кредиту – 20 000 грн., а також судовий збір в розмірі по 1218 грн. з кожного відповідача.

Постановою Правління НБУ від 04.06.2015 р. №356 прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра».

Вказує, що 15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_1, за яким право вимоги за зобов`язаннями, які виникають з кредитного договору №22/09/2006/840-І/110 від 22.09.2006 р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що є підставою для правонаступництва та заміни стягувача у виконавчих листах з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 р. у цивільній справі №295/3945/15-ц стягнуто з солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору №22/09/2006/840-І/110 від 22.09.2006 року, а саме:

-заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена – 34 595,03 дол. США;

-заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена – 21 723,97 дол. США;

-заборгованість по сплаті комісії, в тому числі прострочена – 12 416,13 дол. США;

пеня за прострочення сплати кредиту – 20 000 грн., а також судовий збір в розмірі по 1218 грн. з кожного відповідача. (а.с. 87-89)

23.06.2016 р. представник позивача отримала виконавчі листи у справі №295/3945/15-ц, про що свідчить підпис останньої на заяві. (а.с. 95)

15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_1, за яким право вимоги за зобов`язаннями, які виникають з кредитного договору №22/09/2006/840-І/110 від 22.09.2006 р. щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідностізаміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих у справі №295/3945/15-ц за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51551438 відкритого на підставі виконавчого листа №295/3945/15-ц з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по цивільній справі №295/3945/15-ц виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 р. з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук