Ухвала суду № 98066480, 14.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 6/311/77/2021

Справа № 311/2282/21

14.06.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра Та Гарантія» (адреса місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8 м.Київ ЄДРПОУ 38750239), стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса місцезнаходження: вул.Лєскова буд.9 м.Київ ЄДРПОУ 14305909), боржник: ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих листах №2-1773 від 16 листопада 2010 року, виданих Василівським районним судом Запорізької області на виконання рішення у справі № 2-1773 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором..

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує Закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що статтею 442 ЦПК України, яка регулює процедуру заміни сторони виконавчого провадження, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Разом з цим у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини. Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Таким чином, оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію Закону та як наслідок, положення ст.ст.175,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Ознайомившись зі змістом поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та оглянувши матеріали вищевказаної заяви, вважаю необхідним залишити подану заяву без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.83,95,175, 177, 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (частина 5); процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 6); у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7).

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Крім того, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи № 2-1773/09, ухвалою суду від 12.10.2010 року судом також вирішувалося питання про заміну способу та порядку виконання рішення суду та ухвалою суду від 21.12.2011 року за зверненням позивача судом вирішувалося питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.10.2009 року, проте у поданій заяві представником заявника про вказані судові рішення взагалі не йдеться та копії цих рішень до матеріалів заяви не долучені.

Крім того, у поданій заяві ставиться заявником питання не про заміну стягувача, а саме про заміну сторони виконавчого провадження, однак у заяві не наведено посилань на номер виконавчого провадження, відкритого у віддіді ДВС та копії цієї постанови до матеріалів заяви не долучена.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає залишенню без руху із зазначенням вищевказаних недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185, 260, 261, 433 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФК «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання даної ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО