Ухвала суду № 98066094, 05.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1278/20

Справа 226/1278/21

Провадження № 1-кп/226/44/2021

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

прокурор Савельєв В.В.,

представник потерпілої

юридичної особи Пересадько Д.В. (відсутній),

захисник Педченко В.Г.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Димитровского міського суду Донецької області 25 травня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням, передбаченим частиною другою статті 185 КК України.

Ухвалами від 28.08.2020 і 31.05.2021 обвинувачений ОСОБА_1 у цьому провадженні оголошувався у розшук. 25 червня 2021 року провадження у справі у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_1 відновлене.

Встановлено, що на розгляді Димитровського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження 1-кп/226/38/2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частинами другою і третьою статті 185 КК України, судовий розгляд якого призначений на 05 липня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/226/38/2021 (справа № 226/457/20) відносно ОСОБА_1 за частинами другою і третьою статті 185 КК України і цього кримінального провадження № 1-кн/226/44/2021 (справа № 226/1278/20 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185 КК України.

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Питання об`єднання кримінальних проваджень за нормами діючого КПК можливе на любій стадії судового розгляду. В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що всі кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді одного і того ж складу суду і судовий розгляд по суті по жодному з них ще не розпочався, суд вважає, що з метою оперативності і ефективності здійснення правосуддя та недопущення порушення права обвинуваченого на захист вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором висловлена думка, яка підтримана всіма учасниками кримінального провадження, щодо призначення справи до судового розгляду, розгляду справи у відкритому судовому засіданні, виклику свідків за реєстром обвинувального акту, явка яких буде забезпечена прокурором.

Судом не виявлено перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення об`єднаного кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь в об`єднаному провадженні є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, свідки.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підставами для застосування такого заходу зазначає вчинення обвинуваченим декількох злочинів, що обвинувачений офіційно ніде не працює і не навчається, тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука та застава.

Обвинувачений, у разі застосування судом запобіжного заходу, просив визначити його з обмеженням у часі, щоб він мав можливість працювати.

За змістом статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 наразі скеровано для розгляду в суди 5 обвинувальних актів про вчинення, в тому числі і тяжких злочинів. Двічі в цьому провадженні і тричі в провадженні № 1-кп/226/38/2021, яке перебуває у провадженні головуючої у справі, ОСОБА_1 оголошувався в розшук, на виклики суду не з`являвся. Провадження у справах поновлювались лише після встановлення місця знаходження обвинуваченого відповідними посадовими особами органів, які здійснюють розшукові заходи. Останній раз місцезнаходження обвинуваченого виявлене у місті Дніпрі, тобто територіально в іншій області. У провадженні № 12020050410001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось Покровським відділом поліції також оголошувався у розшук після порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу.

Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, осіб на утриманні не має.

Ці обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується, вказують на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, можливість ухилятися від суду. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про які йде мова у клопотанні прокурора, про обґрунтованість доводів щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді домашнього арешту та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 покидати обране ним місце проживання з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 217, п.5 ч.3 ст.314 - 316, 372 КПК України суд,

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: 1-кп/226/38/2021 (№№12019050490001297, 12020050490000002 і 12020050490000361) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і 1-кп/226/44/2021 (№12020050490000488) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України присвоївши кримінальному провадженню номер 1-кп/226/38/2021.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Димитрові Донецької області за обвинуваченням, передбаченим частинами другою і третьою статті 185 КК України о 13.30 годині 13 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати до судового засідання учасників провадження.

Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення цієї ухвали, а саме: з 05 липня 2021 року по 05 вересня 2021 року включно.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко