
Справа № 192/555/21
Провадження № 2/192/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», 3-і особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мулько А.В. – представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, зареєстрований в реєстрі №6129 від 04.04.2020 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 19 700 гривень
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року заява про забезпечення позову задоволена, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
02 липня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання позивача.
Підсудність справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області визначена представником на підставі ч. 12 ст.28 ЦПК України у зв`язку із реєстрацією позивача у Солонянському районі Дніпропетровської області
Вважаю, що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч.12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за вибором позивача може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса або до суду за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 травня 2020 року на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 1406129 виданого 04.04.2020 направлено до Військової частини 3054 Національної Гвардії України, яка розташована за адресою: м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Надії Олексієнко, буд. 46.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Суддею встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає за вказаним місцем. Місце проживання (перебування) позивача не відоме, місце знаходження майна позивача також не відоме, а місце роботи зазначено в постанові приватного виконавця.
Отже, місцем виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 1406129 виданого 04.04.2020 є місце роботи позивача - Військова частина 3054 Національної Гвардії України, що територіально віднесено до Чечелівського району м.Дніпра та відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Така позиція узгоджується з практикою ВС, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року, у справі справа № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», 3-і особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м.Дніпро, пр.-т Пушкіна, буд.77-б).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.
Суддя - О.О. Тітова
Судове рішення № 98064325, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/555/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: