Постанова № 98062960, 30.06.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2987/21

Провадження 3/362/1294/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кіровськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого програмістом ТОВ «Доксистем», –

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 05.06.2021 о 09 год. 30 хв. в с. Барахти по вул. Михайлівська керував автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 , і на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі – вулиці Васильківській, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що о 9 год. 30 хв. виїжджав з вулиці Михайлівської на вулицю Васильківську, робив лівий поворот, перед поворотом зупинився і подивився на ліво і на право, однак зліва біля кафе стояло кілька машин, що закривали частково видимість, тому не помітив автомобіль, що їхав зліва по вул. Васильківській, не встиг зреагувати і відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184894 від 05.06.2021, в якому вказана суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортних засобів на місці пригоди, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вказано, що вона керувала автомобілем ВАЗ 2106 в с. Барахти по вул. Васильківській зі швидкістю 40-50 км/год., коли з невідомих їй причин з другорядної дороги виїхав автомобіль, не надавши їй переваги в русі, від чого відбувся удар в ліву передню частину її автомобіля (а.с. 4).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б, п. 16.11 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.