Рішення № 98059289, 01.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№587/393/21

Провадження №2/592/1292/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 р. нова назва - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 уклали договір №96105147000 від 14.01.2020 р. про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. У порушення умов договору Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідачка станом на 22.02.2021 року має заборгованість 58586,80 грн., яка складається з наступного: 40649,80 грн. – заборгованість за кредитом; 17590,05 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 346,95 грн. – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №96105147000 від 14.01.2020 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 58586,80 грн. та судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала.

Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 р. нова назва - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 уклали договір №96105147000 від 14.01.2020 р. про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №96105147000 від 14.01.2020 року Відповідачка на протязі 2020-2021 р.р., проводила погашення суми боргу за вищевказаним договором. Вказані обставини свідчить про її фактичне визнання кредитного договору, наявності заборгованості та її суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідачка станом на 22.02.2021 року має заборгованість 58586,80 грн., яка складається з наступного: 40649,80 грн. – заборгованість за кредитом; 17590,05 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 346,95 грн. – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Що стосується розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, оплатні послуги професійної правничої допомоги входять до складу витрат, пов`язаних із розглядом справи, та відшкодовуються на підставі рішення суду у разі, якщо сторона заявляє вимоги про відшкодування останніх. Відтак, оплатна правова допомога надається одним або декількома адвокатами на підставі договору про надання правової допомоги, умови якого передбачають розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, в тому числі розмір гонорару адвоката, порядок його обчислення, обсяг послуг, які будуть надані тощо.

З матеріалів справи вбачається, що юридичний супровід даної справи здійснювався провідним юрисконсультом відділу методології та ініціювання примусового стягнення Управління організації процесів стягнення Департаменту зі стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК», який перебуває у трудових відносинах з АТ «УКРСИББАНК», а не адвокатом, тому підстав для стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд не вбачає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 551, 553, 554, 610, 611, 626, 628, 629, 631, 638 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, б.2/12) заборгованість за договором №96105147000 від 14.01.2020 р. про надання споживчого кредиту в розмірі 58586,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, б.2/12) 2270 грн. в рахунок повернення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров