Ухвала суду № 98058355, 01.07.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.07.2021

Справа № 1507/1514/12

Провадження № 6/497/18/2021

УХВАЛА

про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження

01.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року директор ТОВ "Фінансова компанія"Паріс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія"Паріс") звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21.09.2012р. рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №1507/1514/12) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5454,24грн. та судові витрати в розмірі 214,60грн., проте 23.04.2020р. між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Паріс" було укладено договір рпо відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ "Альфа-БАНК" відступило ТОВ ""Фінансова компанія"Паріс" право вимоги заборгованості за договором кредиту, оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» - це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та місце судового засідання заявник був сповіщений належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, будучи сповіщені судом належним чином про дату та місце судового розгляду подання за адресою реєстрації проживання, - до суду не з`явилися, не надали будь-яких спростувань вимогам заяви.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.09.2012 року рішенням суду позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено і стягнуто з нього на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором - в розмірі 5454( п`ять тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривень 24коп. та 214,60 гривень судових витрат, а всього - 25031 (двадцять п`ять тисяч тридцять одну) гривню 55 копійок.

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий документ.

29.01.2019р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія"Паріс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2230/К , відповідно до якого Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія"Паріс" та набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором ( а.с.3-4).

ТОВ "Фінансова компанія"Паріс" сплатило ПАТ «Альфа-Банк» кошти у розмірі 2264147 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №UA95339075 від 16.04.2020 року ( а.с.6).

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк дійсно вибуло зі складу сторін виконавчого провадження у даній справі, а ТОВ "Фінансова компанія"Паріс" набуло право вимоги за вищевказаним борговим зобов`язанням.

Відповідно до ст.1291 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України , є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності – на всій території нашої держави.

Ч.1ст.14 ЦПК України закріпила – «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами».

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виходячи з вищевказаного, зокрема, п.п.1,2ч.1ст.512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, згідно постанови ВС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10, ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов також Верховний Суд України у постанові №6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що ТОВ "Фінансова компанія"Паріс" є правонаступником вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), оскільки до нього перейшло право щодо вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у справі №1507/1514/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" замінити на Правонаступника - на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія"Паріс" (код ЄДРПОУ: 38962392, місце знаходження: вул.Велика Васильківська,77а, м. Київ, 03150).

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова