Рішення № 98058298, 23.06.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/399/21

Провадження № 2/493/359/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб: Балтського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та розшуків на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб: Балтського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та розшуків на транспортний засіб.

Ухвалою Балтського районного суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Балтського районного суду від 18.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 23.01.2008 року між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0009/08/08-А. В силу п. п. 1.1, 2.1 вказаного договору, АКБ «Форум» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 35910,00 доларів США, для придбання автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в. Крім того, 23.01.2008 року між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 262 від 23.01.2008 року. В силу п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору, предметом договору є забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0009/08/08-А від 23.01.2008 року, а предметом застави - автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., шасі (кузов,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

12.02.2008 року реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про обтяження вищевказаного транспортного засобу, обтяжувач АКБ «ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , реєстраційний номер 6575885.

27.12.2012 року реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) реєстраційний номер 6575885, тип змін: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: ОФ АКБ «Форум», додано обтяжувача: ПАТ «Банк Форум».

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф від 16.03.2018 року. За п. 1 зазначеного договору ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів.

21.03.2018 pоку між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 501 від 21.03.2018 року. За п. 1.1 зазначеного договору ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги до заставодавців.

27.03.2018 року приватним нотаріусом Голій JI.I. було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) реєстраційний номер 6575885, тип змін: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: ПАТ «Банк Форум», додано обтяжувача: ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі договору застави рухомого майна, № 501 від 21.03.2018 року.

31.07.2020 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 9654935 від 31.07.2020 року. За п. 1 зазначеного договору ТОВ «Росвен Інвест Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» право вимоги за кредитним договором № 0009/08/08-А від 23.01.2008 року на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф від 16.03.2018 року та договір про відступлення прав вимоги за договором застави транспортного засобу № 893 від 31.07.2020 року. За п. 1.1 зазначеного договору ТОВ «Росвен Інвест Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право вимоги за договором застави № 262 від 23.01.2008 року. Цього ж дня приватним нотаріусом Черленюх Л.В. було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) реєстраційний номер 6575885, тип змін: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: ТОВ «Росвен Інвест Україна», додано обтяжувача: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 31.07.2020 року набуло права заставодержателя на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., шасі (кузов,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 . Застава на зазначений автомобіль 12.02.2008 року зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 6575885.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулась до ОСОБА_1 з пропозицією щодо сплати боргу за кредитним договором № 0009/08/08-А від 23.01.2008 pоку, у випадку неможливості погашення боргу надати згоду на добровільну реалізацію заставного автомобіля у рахунок повного погашення боргу, на що остання 03.08.2020 року повідомила про свою згоду на реалізацію заставного автомобілю, у рахунок повного погашення боргу, але сповістила, що на даний час автомобіль знаходиться у арешті та розшуку, накладеному державною виконавчою службою. А 10.11.2020 року ОСОБА_1 повідомила, що згідно листа територіального сервісного центру МВС № 5141 від 07.11.2020 р. № 31/15/5141Н1925 транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 перебуває під арештом та розшуком, накладеними Другим Київським ВДВС Одеського міського управління від 20.12.2014 року, Балтським ВДВС в Одеській області міського управління юстиції та відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також ОСОБА_1 повідомила, що не має зобов`язань перед АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши нотаріально завірену заяву про визнання позову, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача - АТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які повернулись на адресу суду.

Третя особа – представник Балтського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зняття розшуку, накладеного Балтським відділом державної виконавчої служби в Одеській області міського управління юстиції згідно постанови про розшук від 30.04.2013 року у виконавчому провадженні № 32683363 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1088/11 від 13.02.2012 р. (460502,11 грн.) (вих. 4550 від 30.04.2013) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір – білий, а також зняття арешту, накладеного Балтським відділом державної виконавчої служби в Одеській області міського управління юстиції згідно постанови про арешт від 30.04.2013 року у виконавчому провадженні № 42689224 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-179/2008 від 13.11.2008 р. (1132427,13 грн.) (вих. 1053 від 03.03.2014) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір – білий, в зв`язку з відсутністю правових підстав.

Третя особа – представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які повернулись на адресу суду, в заяві адресованій суду від 15.04.2021 року представник зазначив, що станом на теперішній час, згідно бази даних АСВП вищезазначене виконавче провадження було передано на виконання до Балтського РВ ДВС у зв`язку з чим доступ до матеріалів виконавчого провадження у них відсутній.

Третя особа – представникДругого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надавши пояснення, в яких зазначив, що орган ДВС не має права знімати обтяження з майна боржника на власний розсуд, такі дії мають містити обґрунтовані підстави, а саме письмове підтвердження, зокрема повного фактичного погашення заборгованості за виконавчим документом, в іншому випадку за рішенням суду. Просив розглянути справу без участі Другого Приморського відділу ДВС та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи його пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.01.2008 року між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0009/08/08-А відповідно до якого АКБ «Форум» надав останній кредит в сумі 35910,00 доларів США., для придбання автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., що підтверджується копією договору.

З копії договору застави від 23.01.2008 року вбачається, що між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 262 від 23.01.2008 року, предметом якого є забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0009/08/08-А від 23.01.2008 року, а предметом застави - автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., шасі (кузов,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

02.04.2005 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно відділом ДРАЦС РС Балтського РУЮ в Одеській області 06.08.2013 року.

12.02.2008 року реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про обтяження транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , обтяжувач АКБ «ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16939382 від 12.02.2008 року.

13.11.2008 року Балтським районним судом винесено судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто в рівних частинах на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість в сумі 1131562, 13 грн.

27.12.2012 року реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) реєстраційний номер 6575885, тип змін: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: ОФ АКБ «Форум», додано обтяжувача: ПАТ «Банк Форум», про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39673722 від 27.12.2012 року.

Відповідно до копії договору № 1035-Ф від 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів.

З копії договору від 21.03.2018 pоку вбачається, що між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 501 від 21.03.2018 року, згідно якого ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги до заставодавців.

27.03.2018 року приватним нотаріусом Голій JI.I. було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) реєстраційний номер 6575885, тип змін: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: ПАТ «Банк Форум», додано обтяжувача: ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі договору застави рухомого майна, № 501 від 21.03.2018 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 55235226 від 27.03.2018 року.

31.07.2020 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 9654935 від 31.07.2020 року, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» право вимоги за кредитним договором № 0009/08/08-А від 23.01.2008 року на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф від 16.03.2018 року, що вбачається з копії договору, яка міститься у справі.

З копії договору про відступлення прав вимоги за договором застави транспортного засобу № 893 від 31.07.2020 року укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право вимоги за договором застави № 262 від 23.01.2008 року.

З копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 67245607 від 31.07.2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Черленюх Л.В. було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) реєстраційний номер 6575885, тип змін: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: ТОВ «Росвен Інвест Україна», додано обтяжувача: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р61436 від 14.08.2020 р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є обтяжувачем об`єкту обтяження транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в., шасі (кузов,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

З копії листів ОСОБА_1 від 03.08.2020 року та від 10.11.2020 року вбачається, що остання погодилась на реалізацію заставного автомобілю, у рахунок повного погашення боргу, але сповістила, що на даний час автомобіль знаходиться у арешті та розшуку, накладеному державною виконавчою службою та згідно листа територіального сервісного центру МВС № 5141 від 07.11.2020 р. № 31/15/5141Н1925 транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов,рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 перебуває під арештом та розшуком, накладеними Другим Київським ВДВС Одеського міського управління від 20.12.2014 року, Балтським ВДВС в Одеській області міського управління юстиції та відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що також підтверджується копією листа територіального сервісного центру МВС № 5141 від 07.11.2020 р. № 31/15/5141Н1925. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що не має зобов`язань перед АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлене законом.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Ст. 19 Закону України «Про заставу» та ст. 582 ЦК України передбачають право заставодержателя за рахунок заставленого майна задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом (ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Ст. 572 ЦК України визначає «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами».

Згідно із ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Виходячи зі змісту ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За приписами ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації обтяження рухомого майна встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Отже, арешти та розшуки накладено на майно боржника, яке перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та які порушують права позивача на звернення стягнення для задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави в порядку, передбаченому ЗУ «Про заставу» та умовами договору застави.

Таким чином, за наявності договору застави, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань, заставодержатель, в даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» має право, у разі не виконання боржником своїх зобов`язань, звернути стягнення на передане в заставу майно.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення заставного майна з-під арешту та зняття з нього розшуків, оскільки в іншому випадку будуть порушені права заставодержателя.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 509, 546, 575, 589 ЦК України, ст. ст. 1, 16, 18, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 12, 23, 24, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб: Балтського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту та розшуків на транспортний засіб – задовольнити.

Зняти арешт, накладений Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно постанови № В/8-509 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 266805 на підставі судового наказу № 2н-179 від 13.11.2008 р. (вих. 23170 від 31.05.2010 р.) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір - білий.

Зняти розшук, накладений Балтським відділом державної виконавчої служби в Одеській області міського управління юстиції згідно постанови про розшук від 30.04.2013 р. у виконавчому провадженні № 32683363 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1088/11 від 13.02.2012 р. (460502,11 грн.) (вих. 4550 від 30.04.2013) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір - білий.

Зняти арешт, накладений Балтським відділом державної виконавчої служби в Одеській області міського управління юстиції згідно постанови про арешт від 30.04.2013 р. у виконавчому провадженні № 42689224 з примусового виконання судового наказу № 2-Н-179/2008 від 13.11.2008 р. (1132427,13 грн.) (вих. 1053 від 03.03.2014) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір – білий.

Зняти арешт, накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2016 р. у виконавчому провадженні № 52323176 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 944/11 від 27.03.2014 р. на користь «Райфайзен Банк Аваль» (3138163,47 грн.) (вих. 09.1-14896 від 15.11.2016 р.) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір - білий.

Зняти арешт, накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52323176 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 944/11 від 27.03.2014 р. на користь «Райфайзен Банк Аваль» (3138163,47 грн.) (вих. 09.1-13006 від 11.10.2016 р.) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір - білий.

Зняти розшук, накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області згідно постанови про розшук майна боржника від 18.10.2016 р. у виконавчому провадженні № 52323176 з примусового виконання виконавчого листа № 2-944/11 від 27.03.2014 р. на користь «Райфайзен Банк Аваль» (3138163,47 грн.) (вих. 09.1-14895 від 15.11.2016 р.) на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 р.в, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір – білий.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено01.07.2021 року.

СУДДЯ