Рішення № 98057772, 30.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9064/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“17“ червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ХРУПА Б.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів: Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу №116 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 22.10.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа якого 84,8кв.м, житлова – 48,3кв.м) та власником земельної ділянки, кадастровий №4610137500:11:004:0113, площа – 0,0238 га. Його земельна ділянка має чітко визначені межі /а.с. 24/.

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Картограф», 12.02.2015р. було встановлено і узгоджено межі земельної ділянки від В до ОСОБА_7 (тітка позивача, на даний час власником являється ОСОБА_5 ), а від Г до Ґ межа ОСОБА_8 - на даний час власник - ОСОБА_6 . Межа не змінювалася. Згідно кадастрового плану, описів сумісництва від В до Г (землі ОСОБА_9 ), від Г - Ґ (землі ОСОБА_8 ). В описі суміжництва відсутня лінія В- А. /а.с. 17/

Протоколом №116 від 22.10.2020 погоджено межу між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 по лінії В-А відповідно до акту встановлення та показу меж земельної ділянки від 2020 року та по межі земельної ділянки площею 0.0238 га (кадастровий номер 4610137500:11:004:0113) та погоджено межу між земельними ділянками на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 по лінії В-А відповідно до акту встановлення та показу меж земельної ділянки від 2020 року по межі земельної ділянки площею 0,0238 га.

Стверджує, що відповідачі по справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагаються приватизувати спільне подвір`я між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . В плані земельної ділянки дане подвір`я, площа якого 165,1кв.м, знаходиться в спільному користуванні. Вважає, що оскаржуваний протокол засідання узгоджувальної комісії порушує його право на користування будинком, оскільки позбавляє заїзду до свого житлового будинку. Відтак, просить визнати недійсним протокол №116 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 22.10.2020р.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.11.220 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

01.03.2021 року представник відповідача – Львівської міської ради подав відзив на позов, в якому вказав, що Львівська міська рада не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. Вважає, що позов необґрунтований, а протокол №116 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 22.10.2020р. прийнято з підстав та у спосіб передбачений законом. Рішення узгоджувальної комісії по своїй суті носить рекомендаційний характер і спрямоване на мирне врегулювання земельних спорів. Цим рішенням права та обов`язки щодо землекористування не визначаються. Жодні права позивача, як власника суміжної земельної ділянки, порушені не є. Межі земельних ділянок погоджено по межах належної позивачеві на праві власності земельної ділянки площею 0.0238га кадастровий номер 4610137500:11:004:0113.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, просила цей позов задовольнити, виходячи з наведених у ньому обставинзадовольнити.

Представник відповідача – Львівської міської ради проти задоволення позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позов.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечила, підтвердила обґрунтованість позиції Львівської міської ради, викладеної у відзиві на позов. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, визначений ч.2 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч.3 ст.12, ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади.

Органами місцевого самоврядування вирішуються земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян.

У випадку наявності земельних спорів та непогодження меж між власниками чи землекористувачами суміжних земельних ділянок такі спори розглядаються Узгоджувальною комісією для вирішення земельних спорів Львівської міської ради створеною згідно з ухвалою Львівської міської ради від 17.03.2016 року №298 «Про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів».

Згідно з п. 1.4 Ухвали основною формою діяльності узгоджувальної комісії є засідання.

Основним документом, який створює комісія є протокол.

За результатами розгляду спорів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, дотримання громадянами правил добросусідства, узгоджувальна комісія готує своє рішення, яке оформляється протоколом, його підписують голова та секретар узгоджувальної комісії.

Відповідно до п. 2.1. Ухвали узгоджувальна комісія розглядає звернення фізичних та юридичних осіб із земельного спору із суміжним землекористування.

Згідно розділу 4 Ухвали земельні спори розглядаються на підставі заяви однієї зі сторін у місячний термін з дня подання заяви.

Відповідно до п.1.3 зазначеної ухвали Узгоджувальна комісія розглядає земельні спори у межах м. Львова щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні громадян, та додержання громадянами та юридичними особами правил добросусідства.

Згідно п.1.5 зазначеної ухвали Рішення узгоджувальної комісії є підставою для прийняття ухвали міської ради про затвердження документації із землеустрою.

Таким чином, рішення узгоджувальної комісії по своїй суті носить рекомендаційний характер.

Судом встановлено, що ухвалами Львівської міської ради № №6809 та №6810 28 сесії 7-го скликання від 07.09.2020р. громадянам ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для оформлення землекористування на земельні ділянки, які раніше були надані у користування громадянам для обслуговування індивідуальних житлових будинків.

У відповідності до цих ухвал відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до спеціалізованої землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою, серед якої має бути Акт встановлення та показу меж земельної ділянки.

ОСОБА_4 , як власник суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0.0238га кадастровий номер 4610137500:11:004:0113, не погодив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суміжну межу земельних ділянок. Це стверджується відсутністю його підписів на актах встановлення та показу меж земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 19.10.2020 року звернулися до Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів із заявами про погодження меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 (межа земельної ділянки від т. В до т. А) та земельної ділянки на АДРЕСА_2 (межа земельної ділянки від т. Г до т. Д) відповідно. До цих заяв долучили копії необхідних документів.

22.10.2020 року Узгоджувальною комісією з вирішення земельних спорів було проведено засідання та, відповідно до витягу з протоколу №116 від 22.10.2020 року, погоджено межу між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 по лінії В-А відповідно до акту встановлення та показу меж земельної ділянки від 2020 року та по межі земельної ділянки площею 0,0238 га (кадастровий номер 4610137500:11:004:0113) на АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 . Також комісією погоджено межу між земельними ділянками на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно до акту встановлення та показу меж земельної ділянки від 2020 року (виконавець робіт ПП «Леополіс-клуб») та по межі земельної ділянки площею 0,0238 га (кадастровий номер 4610137500:11:004:0113) на АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 .

Суд вважає, що в Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради були законні підстави прийняття рішення щодо погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_1 відповідно до акту обстеження та показу меж земельної ділянки на АДРЕСА_2 , 2 від 2020 року та погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_1 відповідно до акту обстеження та показу меж земельної ділянки на АДРЕСА_2 ,4 від 2020 року.

У вказаних рішеннях Узгоджувальна комісія чітко вказала, що межі земельних ділянок на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 проходять по межрж належної позивачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0238га (кадастровий номер 4610137500:11:004:0113) на АДРЕСА_1 , які є чітко визначеними та зафіксованими. Тобто межі, які погоджувались, не накладаються на земельну ділянку позивача, а проходять по її межі.

Твердження позивача ОСОБА_4 , що оскаржуваним рішенням порушено його права, як власника суміжної земельної ділянки щодо користування своїм житловим будинком, зокрема позбавлення його можливості заїзду до власного будинку на АДРЕСА_1 , є голослівними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З даних технічного паспорту на будинок на АДРЕСА_1 , за 2017р., плану земельної ділянки на його звороті, Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування будинку і господарських споруд на АДРЕСА_1 , Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 18.02.2015р., кадастрових планів земельної ділянки та інших наданих позивачем суду документів /а.с. 5-30,/ – не підтверджується право позивача ОСОБА_4 , власника будинку на АДРЕСА_1 , на спільне користування земельною ділянкою площею 165,1кв.м. на АДРЕСА_2 та 4.

Відтак, твердження позивача про порушення оскаржуваним протоколом його прав як власника суміжної земельної ділянки та прав на спільне користування земельною ділянкою площею 165,1кв.м. на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не підтверджено у судовому засіданні жодними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд робить висновок про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу №116 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 22.10.2020р. в частині погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_1 відповідно до акту обстеження та показу меж земельної ділянки на АДРЕСА_2 ,2 від 2020 року та погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_1 відповідно до акту обстеження та показу меж земельної ділянки на АДРЕСА_2 ,4 від 2020 року – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.06.2021 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська