Ухвала суду № 98057473, 01.07.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 443/856/18

Провадження № 1-кп/448/10/21

У Х В А Л А

01.07.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська клопотання експертів про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні за №42017141330000035, внесене у ЄРДР 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор Замараєв Р.М.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_2 - адвокат Романишин Р.О.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судом призначена комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України».

01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів в якому, судові експерти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і лікар судово-медичний експерт ОСОБА_5 , відповідно до статті 69 КПК України, просять надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, зокрема:

- надати на огляд експертів транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді 100», реєстр. номер НОМЕР_1 (із забезпеченням доступу до даного транспортного засобу з усіх боків та в середину) в тому стані в якому він перебував безпосередньо після ДТП. В разі неможливості надання вказаного транспортного засобу в тому стані в якому він перебував після ДТП, надати його якісні фотознімки (за можливості в електронному вигляді) з фіксацією комплексу пошкоджень, які він отримав в результаті даної пригоди (в разі наявності таких, що відсутні в наданих на дослідження матеріалах). Крім того, при цій умові (неможливості надання транспортного засобу) просять також надати письмовий дозвіл на проведення експертизи по фотознімкам;

- надати матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) №42017141330000035 від 05.09.2017р. (якщо вони не були надані в повному об`ємі);

- рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 на плівці (електронних носіях) від 09.09.17р., які виконувались у Комунальній 8-й міській клінічній лікарні м.Львова;

- МРТ голови гр. ОСОБА_2 від 09.09.2017р. на плівці (електронних носіях), яке було проведено у кабінеті MPT ТОВ МРТ «Експерт»;

- рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 : черепа №4129, лівої гомілки №4130 від 05.09.2017р. та лівого гомілково-ступневого суглобу №415 від 06.09.2017р., які виконувались у КУ ЖЦРЛ;

- одяг та взуття, в яких знаходились ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в момент ДТП, за умови, якщо вони були визнані речовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечив щодо задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Сторона обвинувачення в особі прокурора Замараєв Р.М. частково заперечила щодо задоволення даного клопотання. Покликався на те, що одяг та взуття потерпілої ОСОБА_2 не були визнані речовими доказами, та місцезнаходження таких на даний час невідоме, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 - адвокат Романишин Р.О. в судовому засіданні зазначив, що його довірителька згідна надати на експертизу зазначені в клопотанні матеріали, окрім як одягу, оскільки з моменту ДТП пройшов значний проміжок часу, та на даний час речі, у які була одягнута його довірителька, знищені.

Заслухавши думки учасників судового провадження та вивчивши доводи викладені судовими експертами в клопотанні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судом призначена комплексна судово-медична, транспортно-трасологічна та медико-криміналістична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України».

Як вбачається із клопотання експертів, під час проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи, виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

У статті 12 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку покладено на експерта.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Як зазначено в п.п.3.2. п.3 Розділу ІV «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Враховуючи наведені норми та вивчивши клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання експертів Калмикова С.В., Борщевського П.Г. і Личман Т.В. необхідно задовольнити, однак частково.

В частині задоволення клопотання експертів про надання їм на дослідження для проведення зазначеної вище експертизи одягу та взуття потерпілої ОСОБА_2 то з даного приводу суд зазначає те, що як було встановлено в судовому засіданні, на даний час вказаних речей (одягу, взуття) у потерпілої немає, оскільки пройшов тривалий період часу з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а окрім цього вказані речі під час досудового слідства стороною обвинувачення не вилучались та такі не були визнані речовими доказами, і тому такі речі не можуть бути надані експертам на дослідження.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 369-372 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання експертів Калмикова С.В., Борщевського П.Г. і Личман Т.В. про надання додаткових матеріалів, – задовольнити частково.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_2 невідкладно надати прокурору Львівської обласної прокуратури Замараєв Р.М. наступні матеріали:

- рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 на плівці (електронних носіях) від 09.09.17р., які виконувались у Комунальній 8-й міській клінічній лікарні м.Львова;

- МРТ голови гр. ОСОБА_2 від 09.09.2017р. на плівці (електронних носіях), яке було проведено у кабінеті MPT ТОВ МРТ «Експерт»;

- рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 - черепа №4129, лівої гомілки №4130 від 05.09.2017р. та лівого гомілково-ступневого суглобу №415 від 06.09.2017р., які виконувались у КУ ЖЦРЛ;

Після отримання вищевказаних матеріалів, поданих потерпілою ОСОБА_2 , з метою проведення експертизи, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України» надати прокурором Львівської обласної прокуратури Замараєвим Р.М. наступні матеріали та речі, зокрема:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді 100», реєстр. номер НОМЕР_1 (із забезпеченням доступу до даного транспортного засобу з усіх боків та в середину) в тому стані в якому він перебував безпосередньо після ДТП. В разі неможливості надання вказаного транспортного засобу в тому стані в якому він перебував після ДТП, надати його якісні фотознімки (за можливості в електронному вигляді) з фіксацією комплексу пошкоджень, які він отримав в результаті даної пригоди (в разі наявності таких, що відсутні в наданих на дослідження матеріалах);

- матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) №42017141330000035 від 05.09.2017р. (які ще не були надані стороною обвинувачення);

- рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 на плівці (електронних носіях) від 09.09.17р., які виконувались у Комунальній 8-й міській клінічній лікарні м.Львова;

- МРТ голови гр. ОСОБА_2 від 09.09.2017р. на плівці (електронних носіях), яке було проведено у кабінеті MPT ТОВ МРТ «Експерт»;

- рентгенограми на ім`я ОСОБА_2 : черепа №4129, лівої гомілки №4130 від 05.09.2017р. та лівого гомілково-ступневого суглобу №415 від 06.09.2017р., які виконувались у КУ ЖЦРЛ;

- одяг та взуття, в яких знаходився ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні решти вимог у клопотанні, – відмовити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України» відновити виконання проведення комплексну судово-медичної, транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи і попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 для відома, а прокурору Львівської обласної прокуратури та потерпілій ОСОБА_2 , - для виконання.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя Ю.Б.Білоус