Рішення № 98057255, 24.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/618/21

Провадження №2/461/758/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором –

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в розмірі 15389,76 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 25.02.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №Z62.21638.006400301. Згідно договору банк надав позичальнику кредит для власних потреб, шляхом переказу коштів у розмірі 11904 грн. на рахунок позичальника НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплати страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1552,70 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя. Окрім того, 08.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 укладено Угоду №С-001/062744-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування. Згідно угоди позичальник отримала кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по відкритому рахунку № НОМЕР_2 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 5000 грн. Окрім того, 08.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 укладено Угоду №С-001-062759-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування. Згідно угоди позичальник отримала кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по відкритому рахунку № НОМЕР_3 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 5000 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, згідно умов кредитних договорів, що підтверджується копіями меморіальних ордерів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.06.2020 року серії НОМЕР_4 . Станом на дату смерті позичальника за кредитними договорами існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунків заборгованості, станом на 12.06.2020 року, становила 15389,76 грн.

Позивачем направлено претензії кредитора до Васильківської районної державної нотаріальної контори. 27.10.2020 року отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори, в якій повідомлено, що зміст претензій доведені до відома спадкоємців боржника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, спадкоємці позичальника вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором не задоволили, АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до спадкоємців позичальника. Позивач просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім цього, ухвалою суду від 02.02.2021 року у Васильківської районної державної нотаріальної контори витребувано копії спадкової справи.

05.03.2021 року на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова про витребування доказів від Васильківської районної державної нотаріальної контори надійшли копії спадкової справи №179/2020 щодо майна померлої ОСОБА_5

26.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , оскільки остання не входить до кола спадкоємців ОСОБА_5 за законом чи за заповітом, так як не є донькою померлої, а також ОСОБА_4 не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не приймала спадщину будь – яким іншим способом та не отримувала свідоцтва про право на спадщину. Представник відповідача просив суд стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з пов`язані з розглядом справи. Окрім того, представник відповідача подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено.

08.04.2021 року позивач подав відповідь на відзив, у якому просив суд задоволити позов у повному обсязі.

21.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2021 року у цивільний справі №461/618/21 замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 .

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову адресу сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 не подали відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від них не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.02.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №Z62.21638.006400301. Згідно договору банк надав позичальнику кредит для власних потреб, шляхом переказу коштів у розмірі 11904 грн. на рахунок позичальника НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплати страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1552,70 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя /а.с.19-20/.

Окрім того, 08.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 укладено Угоду №С-001/062744-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування. Згідно угоди позичальник отримала кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по відкритому рахунку № НОМЕР_2 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 5000 грн. /а.с.26/.

Окрім того, 08.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_5 укладено Угоду №С-001-062759-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування. Згідно угоди позичальник отримала кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по відкритому рахунку № НОМЕР_3 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 5000 грн. /а.с.30/.

Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи /а.с.21-23/.

Разом з тим, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що виконавчим комітетом Глевахівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Васильківського району Київської області було складено відповідний актовий запис №79, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть від 15.06.2020 року, серії НОМЕР_4 /а.с.34/.

Станом на дату смерті позичальника за кредитним договором №Z62.21638.006400301 існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.06.2020 року, становить 11371,06 грн. та складається із наступного: основний борг 10393,31 грн., прострочений борг 530 грн., строкові проценти 44,55 грн., прострочені проценти 107,98 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 295,22 грн. /а.с.24/.

Окрім того, станом на дату смерті позичальника за угодою №С-001/062744-19-980 існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.06.2020 року, становить 1601,09 грн. та складається із наступного: основний борг 1496,05 грн., прострочений борг 20,99 грн., строкові проценти 46,07 грн., прострочені проценти 37,98 грн. /а.с.27/.

Також, станом на дату смерті позичальника за угодою №С-001-062759-19-980 існувала непогашена заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.06.2020 року, становить 2417,61 грн. та складається із наступного: основний борг 2278,91 грн., прострочений борг 5,15 грн., строкові проценти 133,55 грн. /а.с.31/.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на дату смерті позичальника становить 15389,76 грн.

Позивачем направлено претензії кредитора до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області /а.с.35-40/.

20.10.2020 року отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, в якій повідомлено, що зміст претензій доведені до відома спадкоємців боржника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.41/.

Як вбачається копії спадкової справи ОСОБА_1 подала заяву у якій зазначила, що приймає спадщину, яка залишалася на день смерті ОСОБА_5 /а.с.73/.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , яка діє як законний представник своєї малолітньої дитини – ОСОБА_7 , подала заяву у якій зазначила, що приймає спадщину, яка залишалася на день смерті ОСОБА_5 /а.с.77/.

Разом з тим, спадкоємці позичальника вимоги AT «Ідея Банк» щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором не задоволили, що свідчить про порушення прав та інтересів AT «Ідея Банк», як кредитора у даних правовідносинах, з огляду на наступне.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1. ст.625 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьоюстатті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертоїстатті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначенихстаттею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Вказаний висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 18.09.2019 року у справі № 6406274/16-ц, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 прийняли спадщину, оскільки подали відповідні заяви до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є його правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Слід зазначити, що будь-яких доказів щодо обсягу спадкового майна та його вартість матеріали справи не містять. При цьому, необхідно вказати, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, якщо такий заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Дана позиція суду повіністю відповідає висновкам, викладеним у Постанові ВС № 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року. Таким чином, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , як спадкоємцями ОСОБА_5 , не надано суду доказів щодо обсягу спадкового майна та його вартості, які б підтвердили неможливість погашення ними спірної заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за життя позичальник не погасила борг по кредиту, який складає 15389,76 грн., а відповідачі, будучи спадкоємцями боргових зобов`язань померлої, в добровільному порядку ухиляються від сплати такого боргу, відповідачі не подали суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 15389,76 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 612, 615, 629, 1054, 1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15389 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, адреса: 08601, Київська область, м.Васильків, вул.Чехова, буд.1.

Суддя Зубачик Н.Б.