Рішення № 98057145, 01.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.07.2021 ЄУН №337/1445/21

Провадження № 2/337/1068/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» в особі представника – адвоката Грідіна В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства грошові кошти в розмірі 11281,78 грн., а також – судові витрати в розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження медичного огляду у встановленого законодавством порядку, у зв`язку з чим повинен в порядку регресу відшкодувати сплачену потерпілому шкоду.

Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги – задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України,в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Між ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9844418, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1 , який визначено як забезпечений транспортний засіб (а.с.11).

Згідно з копією постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі ЄУН 337/5516/19 Провадження № 3/337/30/2020, що набрала законної сили (а.с.20-21), о 17:10 годині 05 грудня 2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1 , біля буд. №6 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217130», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Крім того, о 17:10 годині 05 грудня 2019 року біля буд. №6 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, – однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

10.12.2019 року водій ОСОБА_2 подав до ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.12), дані про іншого учасника ДТП (а.с.13). Того ж дня потерпіла ОСОБА_3 подала до позивача заяву про страхове відшкодування (а.с. 14).

Згідно аварійного сертифікату 86-D/62/7 від 13.12.2019 року (а.с.22-27) транспортному засобу «ВАЗ 217130», д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП спричинені матеріальні збитки в сумі 14738,13 гривень.

За розрахунком, сума страхового відшкодування була визначена у 11281,78 гривень (а.с.28), та виплачена власниці пошкодженого транспортного засобу (а.с.30).

Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наведених підстав на відповідача покладається зобов`язання в сумі заподіяної ним шкоди, яка була відшкодована потерпілому позивачем, та понесені у зв`язку з цим витрати позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, – 2 270 гривень зі сплати судового збору, та 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ б-р. Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 32382598):

– 11281,78 гривню (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одну гривню 78 коп.) шкоди спричиненої ДТП, в порядку регресу;

– судові витрати у розмірі 6 270 гривень (шість тисяч двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун