Ухвала суду № 98056438, 07.06.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/583/21

1-кс/302/112/21

У Х В А Л А

07.06.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: слідчого судді Кривка В.П.

при секретарі с/з Куруц В.І.

слідчий Бедек А.Ф.

розглянув у закритому судовому засідання в смт.Міжгір`я клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бедек Андрія Федоровича, моб. телефон №0989155622 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Самолюк М.В., юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка 99, Міжгірський відділ Хустської місцевої прокуратури) в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021071110000018 від 01.02.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для застосування запобіжного засобу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року, біля 21 години 35 хвилин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець буд. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 перебуваючи на території АЗС № 72 (Сойми) ТзОВ «Надежда Рітейл 2017» м. Полтава, що за адресою с. Сойми ур. «Шекети» 124 «а» Хустського району групою осіб скоїли крадіжку двох сміттєвих баків синього кольору бувших у користуванні.

Так, домовившись між собою про те, що ОСОБА_1 , від`їде на безпечну відстань на автомобілі марки OPEL VECTRA В темно-синього кольору із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таємно викрали з території АЗС № 72 (Сойми) два сині сміттєві баки бувші у користуванні, вартість якого відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 664 гривні кожен, віднесли їх на відстань близько 150 метрів, завантажили у багажник вказаного автомобіля і поїхали в напрямку м. Долина, після чого 09.12.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Болехів, Львівської області продав за 900,00 гривень обидва сміттєві баки.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спричинили ТзОВ «Надежда Рітейл 2017» м. Полтава матеріальну шкоду на загальну суму 1328 гривні 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України, непрацюючий, неодружений, відносно якого 08.02.2021 року винесено повідомлення про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 , та її показаннями в якості свідка, показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами огляду речей і документів (сміттєвого бака), оптичного DVD диска із записами камер відеоспостереження від 13.01.2021, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеними із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 21.01.2021, висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/333-ТВ від 21.01.2021, а також особистими зізнаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким 27.01.2021 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України за даним фактом та обвинувальний акт стосовно яких перебуває на розгляді Міжгірського райсуду.

01 березня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене та ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, вчинити інше кримінальне правопорушення в сторони обвинувачення існують ризики порушення ним цих процесуальних обов`язків. А саме, з метою уникнути покарання і надалі може переховуватися від органу досудового розслідування.

Про це свідчить той факт, що у відповідності до вимог КПК України за три дні до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні були викликані неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є мешканцями одного села, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - рідні брати, проживають за однією адресою. Разом з тим, на виклик органу досудового розслідування з`явилися тільки неповнолітні, яким 27.01.2021 повідомлено про підозру, а останній, за добу до цього, тобто 26.01.2021 року виїхав за межі України та перетнув кордон Україна-Польща. Тому, у сторони обвинувачення немає ніяких сумнівів у тому, що ОСОБА_1 умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Таким чином, існують ризики у порушенні ОСОБА_1 процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме : можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, неодружений, тобто немає стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження неповнолітніх підозрюваних, потерпілого,

свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше не судимий, вже переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Оцінивши подані матеріали, думкуслідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Існують ризики у порушенні ОСОБА_1 процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме : можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, неодружений, тобто немає стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження неповнолітніх підозрюваних, потерпілого, свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх, які дали правдиві покази та сприяють органу досудового розслідування у розкритті злочину. Разом із цим неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця буд. АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного до суду;

-закінчення шести місяців з дати постановления ухвали (до 07.12.2021р.);

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:В. П. Кривка