Ухвала суду № 98055684, 02.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3030/18

Провадження 2-п/127/45/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника відповідача - адвоката Хейніса О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької областті від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №127/3030/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №127/3030/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №18006-042/05М від 16.11.2005 року та договором поруки №18006-042/05М від 16.11.2005 року у розмірі 10 479,53 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.01.2018 року еквівалентно 302 279,94 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. Також при винесенні судового рішення судом не враховано, що він є учасником бойових дій, а тому позивачем неправильно обчислено суму заборгованості. З огляду на це ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього ОСОБА_1 просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки після отримання копії судового рішення він перебував у зоні АТО, а згодом у зв`язку із загрозою хвороби COVID-19 знаходився на самоізоляції, що унеможливило подання ним у передбачений законом строк заяви.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Хейніс О.Г. підтримав заяву про перегляд заочного рішення у справі, просив його задовольнити та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, призначивши справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №127/3030/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №18006-042/05М від 16.11.2005 року та договором поруки №18006-042/05М від 16.11.2005 року у розмірі 10 479,53 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.01.2018 року еквівалентно 302 279,94 грн

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України)

Відповідно до матеріалів справи відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 22 квітня 2021 року, хоча 30-денний строк з дня проголошення рішення для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 10 листопада 2018 року.

Однак заявником – відповідачем ОСОБА_1 подано суду заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, оскільки після отримання копії судового рішення він перебував у зоні АТО, а згодом у зв`язку із загрозою хвороби COVID-19 знаходився на самоізоляції, що унеможливило подання ним у передбачений законом строк заяви.

Зі змісту відмітки на заяві ОСОБА_1 вбачається, що копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області останній отримав 29 грудня 2020 року (а.с.135).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом із тим, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини А2656, в період з 16.01.2021 по 30.01.2021 перебував на самоізоляції, а у подальшому брав участь у спецопераціях у зоні проведення Операції об`єднаних сил.

Суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку, передбаченого ч. 2 ст.284 ЦПК України є поважними, а відтак наявні підстави для задоволення його заяви та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, усі судові виклики були повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

До того ж, сторона відповідача просить застосувати строки позовної давності у даній справі, оскільки станом на день розгляду справи судом закінчився, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Також звертає увагу на те, що він є учасником бойових дій, а тому позивачем неправильно обчислено суму заборгованості.

Питання пропуску позивачем строку позовної давності, а також наявність у позивача статусу бойових дій щодо заявлених вимог судом не досліджувалося при розгляді справи.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, ефективного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року підлягає скасуванню, а справа - призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до положень п.1 ч.4 та п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 рокуу цивільній справі №127/3030/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 липня 2021 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02 липня 2021 року.

Суддя