Ухвала суду № 98055269, 02.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/14/2021

130/47/17

У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності

02.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015020130000380 від 3 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, -

також за участі прокурора Барановського С.Ф.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Кучера В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується за частиною другою статті 122 КК України у тому, що він 2 травня 2015 року, біля 16-30 год, в АДРЕСА_2 умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 удар рукояткою ножа в ліве плече, внаслідок чого вона упала на землю та вдарилась головою, отримавши середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 звертається до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України – у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримує своє клопотання і просить закрити кримінальне провадження згідно з положеннями статті 49 КК України за строками давності, тобто підтверджує свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Інших клопотань, пов`язаних з вирішенням цього клопотання, не має.

Прокурор Барановський С.Ф. у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 122 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Просить також вирішити питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Суд відповідно до вимог частини другої статті 288 КПК України з`ясував думку потерпілої та її представника щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Представник потерпілої підтримує позицію своєї довірительки.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думки інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити судове провадження – з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Частиною третьою статті 288 цього ж Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Частиною другою статті 122 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Статтею 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, злочин, передбачений частиною другою статті 122 КК України, є нетяжким.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відповідальності і закриття відносно нього судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді закінчились строки давності, і обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд не може прийняти до уваги заперечення потерпілої та її представника щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

При закритті кримінального провадження слід вирішити питання про речові докази : пістолет "Derringer cal.4mm Rand. Long" № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер), який не відноситься до вогнепальної зброї, а призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалення та вісімдесят патронів до нього слід повернути обвинуваченому, оскільки досудове слідство не визнало його знаряддям злочину, не йдеться про пістолет і у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті; ніж слід знищити, оскільки він є знаряддям злочину і саме рукояткою цього ножа досудове слідство вмінює обвинуваченому удар потерпілій у плече.

Витрати на залучення експертів в сумі у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1841,40 грн слід покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 288 КПК України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`зяку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 122 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015020130000380 від 3 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1841,40 грн покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (к.п. а.с.37, 44).

Речові докази, які знаходяться в Жмеринському РВП (к.п. а.с.42) : пістолет "Derringer cal.4mm Rand. Long" № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер) та вісімдесят патронів до нього повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ; складний ніж, довжина леза 12 см, довжина рукоятки 14 см, знищити (к.п. а.с.48).

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель